Рішення № 9323951, 10.11.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2009 р.                                                   Справа № 06/2508

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача: Костюченко М.П. –за довіреністю,

від відповідача : не з’явився,

розглядає справу:

за позовом закритого акціонерного товариства "Фармація-2000"

до комунального підприємства "Центральна районна аптека № 97"           

про стягнення 21 841 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –21841 грн. 39 коп., у тому числі: 17974 грн. 31 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 1769 грн. 64 коп. пеня за прострочення платежу, 2097 грн. 44 коп. штраф.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 10.11.09р. якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути 17974 грн. 31 коп. боргу, 1769 грн. 64 коп. пені. Від стягнення штрафу в сумі 2097 грн. 44 коп. відмовився, як помилково нараховані.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

23.02.09р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 2/156.

У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) зобов»язується на протязі дії договору постачати і передавати у власність Покупцю (відповідачу) товари окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що погоджується сторонами при подачі розгляді заявок на поставку окремої партії, а Покупець зобов»язується приймати товар та оплачувати його вартість на встановлених договором умовах.

Згідно п. 4.1 договору Покупець сплачує повну вартість отриманого товару шляхом прямих банківських переказів в строк, визначених у накладних на реалізацію товарів Постачальника на кожну конкретну поставку товарів. Днем завершення платежів вважається день зарахування грошових коштів у повній сумі на поточний рахунок постачальника.

Згідно п. 7.2 договору Покупець у разі порушення строків оплати за поставлений товар сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,5% від вартості неоплачених товарів за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку медикаментів по накладних (накладні додаються до позовної заяви) на загальну суму 20974 грн. 31 коп. згідно довіреностей № 175625, № 175632.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить –17974 грн. 31 коп. Про, що також свідчить акт звірки взаєморозрахунків станом на 20.10.09р.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними, довіреностями, частковою оплатою та актом звірки, наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов»язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов»язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобов»язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 2/156 від 23.02.09р. та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Приписи ч. 4 ст. 22 ГПК України, передбачаючи право позивача, зокрема, на відмову від позову, не виключає можливості часткової відмови. Однак, вона можлива лише у випадку, якщо позивачем заявлено дві чи більше вимог, і позивач відмовляється не від усіх цих вимог. У разі такої відмови та її прийняття судом провадження зі справи підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у частині тих вимог, стосовно яких заявлено відмову, а решта вимог розглядається судом у загальному порядку (Лист Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»).

В частині стягнення 2097 грн. 44 коп. штрафу позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом (заява від 10.11.09), тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз»яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 19743 грн. 95 коп. (17974 грн. 31 коп. борг + 1769 грн. 64 коп. пеня). В задоволенні решти позовних вимог в сумі 2097 грн. 44 коп. штрафу провадження слід припинити.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов»язані з»явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Господарський суд ухвалами від 06.10.09р. та 20.10.09р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Центральна районна аптека № 97" м. Корсунь-Шевченківський, вул. Леніна, 21, Черкаської області, код 01980377 на користь закритого акціонерного товариства "Фармація-2000" м. Київ, вул. Фрунзе, 63-д, код 30636477 –17974 грн. 31 коп. боргу, 1769 грн. 64 коп. пені, 197 грн. 44 коп. витрат по сплаті держмита, 213 грн. 34 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 2097 грн. 44 коп. штрафу провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 10.11.2009р.