Рішення № 9323846, 03.11.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2009 р.                                                                                 Справа № 09/2389

                    Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І., за участю представника позивача –Боровий С.Ю. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Домотехніка-НОРД" м. Донецьк до фізичної особи - підприємця Дяк Олександра Івановича м. Черкаси про стягнення 236914,61 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 236914,61 грн. боргу за поставлений товар.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами склалися відносини поставки товару, підтверджені накладною №4447 від 01.07.2009 року на суму 236 914,61 грн., товар відповідач прийняв, проте оплату за нього не здійснив, тому на підставі ст.530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) покупцю –відповідачу була направлена вимога про оплату поставленого товару, яка отримана ним 11.09.2009 року, але залишена без реагування та оплати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 28.09.2009 року ухвали суду сестрі відповідача Дяк Н.І.

Неподання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву та нез’явлення його представника у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Згідно ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

          01 липня 2009 року на підставі прийнятого замовлення позивач передав відповідачу товар (побутову техніку NORD) на загальну суму 236 914,61 грн., який останній прийняв без зауважень та заперечень. Факт передачі позивачем та прийняття відповідачем товару підтверджується накладною №4447 від 01.07.2009 року з підписами та печатками обох сторін.

Сторони спірних правовідносин є суб’єктами господарювання, зобов’язання, що виникли між ними, суд вважає господарськими договірними у сфері господарсько-торговельної діяльності. Господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, купівлі-продажу, міни (бартеру) та іншими.

Господарські договори укладаються за правилами встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі - ГК України), іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ст.ст.173, 179, 263 ГК України).

Статтею 181 ГК України встановлено, що господарський договір, як правило, укладається шляхом складання єдиного документу, підписаного сторонами і скріпленого печатками, однак, крім того, договірні відносини між сторонами можуть бути встановлені спрощеним способом - шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, що дозволяє вірогідно установити, що документ виходить від сторони за договором. Письмовою формою договору визнається також підтвердження прийняття до виконання замовлення.

Правовідносини, що виникли між сторонами, за своєю правовою природою суд вважає господарським договором купівлі-продажу. Письмовою формою договору купівлі-продажу, укладеного сторонами, є підтвердження прийняття позивачем до виконання замовлення на товар, про що свідчить наявна у матеріалах справи накладна №4447 від 01.07.2009 року, яка підтверджує факт передачі позивачем та отримання відповідачем товару (побутової техніки NORD) на суму 236 914,61 грн., у тому числі ПДВ. Товар отриманий відповідачем без зауважень щодо його кількості та якості, підпис відповідача на накладній засвідчений його печаткою.

Згідно ст.664 ЦК України обов’язок продавця передати товар вважається виконаним в момент вручення товару покупцеві. Отже зобов’язання позивача щодо передачі товару є виконаними 01.07.1009 року, тобто з дати вручення товару відповідачу.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець (відповідач у справі) зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У накладній, по якій позивач передав, а відповідач прийняв товар, відсутні дані стосовно обумовленого сторонами строку оплати за товар.

Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

01 вересня 2009 року за вих. №2607 позивач направив відповідачу претензію (вимогу), у якій вимагає оплатити отриманий товар у семиденний строк з дати отримання вимоги. Відповідач отримав претензію (вимогу) 11.09.2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення особисто відповідачу. Відповідач відповідь на вимогу не дав, у встановлений вимогою семиденний строк оплату за товар не здійснив.

Таким чином, строк виконання відповідачем грошового зобов’язання з оплати за отриманий товар в сумі 236 914,61 грн. виник з моменту отримання вимоги, тобто з 11.09.2009 року, і закінчився 18.09.2009 року. Отже з 19 вересня 2009 року виник борг за товар в сумі 236 914,61 грн., з 19.09.2009 року грошове зобов’язання є простроченим, позивач звернувся з позовом до суду 21 вересня 2009 року.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним право позивача вимагати стягнення боргу у судовому порядку.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме 2369,15 грн. в рахунок оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 2605,15 грн.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи –підприємця Дяк Олександра Івановича, м. Черкаси, вул. Смілянська, 126/1, кв.14, ідентифікаційний номер 2718200133 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Домотехніка-НОРД", м. Донецьк, проспект Жуковського, 2, (адреса для листування –м. Донецьк, вул. Дніпродзержинська, 13) ідентифікаційний код 24802690 –236 914,61 грн. боргу та 2605,15 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.           

СУДДЯ                                                                                Н.М. Курченко

          Повне рішення підписане 05 листопада 2009 року.