Рішення № 9323793, 29.10.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2009 р.                                                                                 Справа № 02/2328

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників:

позивача: Рудик А.В. –за довіреністю, відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Утел"

до товариство з обмеженою відповідальністю "МЧМ"

про стягнення 83543 грн.70 коп.,

                    ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 83543 грн. 70 коп., в тому числі 79565 грн. 44 коп. основної заборгованості, 3182 грн. 62 коп. інфляційних збитків та 3% річних у сумі 795 грн. 64 коп. відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору генерального підряду № СК СНК СНG/8-1-31/368 від 01 серпня 2008 року по будівництву об’єкта мобільного зв’язку ВАТ «Укртелеком».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою його місцезнаходження, вказаною у Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак, відзив на позов суду не подав, не направив свого представника у судове засідання, не подав заперечень проти позовних вимог позивача, не надіслав заяву про розгляд справи за участі його представника. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»(замовник за договором, позивач у справі) в особі начальника Регіонального центру мобільного зв’язку № 1 (м. Київ) філії «Утел»ВАТ «Укртелеком»Стародубця В.І., що діє на підставі довіреності від 23 квітня 2008 року, та товариство з обмеженою відповідальністю «МЧМ»(генпідрядник за договором, відповідач у справі) в особі директора Чверкалюка Г.В., який діє згідно Статуту, 01 серпня 2008 року уклали договір генерального підряду № СК СНК СНG/8-1-31/368, відповідно до якого, п.п.1.1. п.1., позивач доручає, а відповідач забезпечує відповідно до умов договору виконання комплексу робіт по будівництву об’єкту «Будівництво мережі мобільного зв’язку стандарту UMTS ВАТ «Укртелеком». Базова станція СК СНК СНG, за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21», «під ключ»згідно з переліком робіт, вказаних в п.п.1.2. договору.

Відповідно до п.п.2.6. п.2 договору встановлено, що початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід’ємною частиною договору (Додаток № 3) –т він доданий позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до п.п.12.1. п.1 договору позивач сплачує відповідачу аванс у розмірі 50 % від кошторисної вартості Об’єкту-аналогу включно з ПДВ. Позивач сплачує відповідачу другий платіж у розмірі 30 % від кошторисної вартості Об’єкта включно з ПДВ, вказаної у цьому Договорі, протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання уповноваженими представниками Сторін наступних документів: Акту здачі-приймання проектної продукції по Об’єкту (Зразок –Додаток № 9), Актів виконаних будівельно-монтажних робіт за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-№, Акту приймання-передачі змонтованого обладнання (Зразок –Додаток № 13), Акту попереднього приймання, а також переліку недоліків та термінів їх усунення, виявлених під час приймання-здавання цього договору (Зразок-Додаток № 9), за умови своєчасного (не менше 5 (п’ять) робочих днів) отримання відповідного рахунка-фактури, належним чином підписаного і завіреного печаткою відповідача. Позивач здійснює остаточну оплату затвердженої кошторисної вартості об’єкта виключно з ПДВ, вказаної у договорі із врахуванням попередніх платежів, протягом 10 днів (десяти) банківських днів після підписання уповноваженими представниками Сторін Актів надання супутніх послуг (Зразок –Додаток № 11) та Акту остаточного приймання Робіт (Зразок –Додаток № 10), які підтверджені відповідними документами та після отримання ним повністю підписаного Акту робочої комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, за умови своєчасного (не менше як за 5 (п’ять) робочих днів) отримання відповідного рахунка-фактури, належним чином підписаного і завіреного печаткою відповідача.

Згідно п.п.13.1., 13.3. п.13 договору відповідач зобов’язаний якісно виконати та здати позивачу усі роботи в обсягах й у строки, що передбачені умовами договору. Приймання-передача виконаних робіт відбувається протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання позивачем від відповідача повідомлення про завершення їх виконання та виконавчої документації, що підтверджують якісне виконання робіт. За результатами приймальних випробувань, уповноважені представники обох сторін підписують наступні документи: Акт здачі-приймання проектної продукції по Об’єкту, Акт виконаних будівельно-монтажних робіт за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3, Акт приймання-передачі змонтованого обладнання, Актів надання супутніх послуг, які підтверджені відповідними документами і Акт попереднього приймання. Якщо під час проведення приймального випробування виявляються недоліки у роботах, представниками обох сторін створюється та підписується відповідний Список, в якому вказується кінцевий термін їх усунення.

Із матеріалів справи вбачається і не спростовано відповідачем, що позивач на виконання умов договору перерахував відповідачу аванс в сумі 79565 грн. 44 коп., що складає 50% від кошторисної вартості об’єкту та підтверджується виписками з банківського рахунку і актом звірки взаєморозрахунків.

В зв’язку з тим, що відповідач не виконав своїх зобов’язань за договором, передбачені договором роботи у визначені договором строки не розпочав, сторони на підставі п.п.16.4. п.16 договору прийняли взаємне рішення про розірвання договору та 10 березня 2009 року уклали додаткову угоду № 7-1-91/09/41 до договору генерального підряду № СК СНК СНG/8-1-31/368 про розірвання договору генерального підряду.

В пункті 2 додаткової угоди сторони встановили, що відповідач повинен перерахувати позивачу отриманий аванс у сумі 79565 грн. 44 коп. протягом 10 календарних днів з моменту підписання даної додаткової угоди, тобто до 20 березня 2009 року. Відповідач умови додаткової угоди не виконав, отриманий аванс в сумі 79565 грн. 44 коп. позивачу не повернув. Направив на адресу позивача лист від 06 квітня 2009 року № 36, в якому підтвердив своє зобов’язання щодо повернення авансу, просив позивача погодити графік погашення заборгованості та гарантував, що у разі надходження коштів відповідач зобов’язується провести дострокове погашення авансу. Позивач своєї згоди щодо розстрочення заборгованості відповідачу не надав.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі –ГК України) зобов’язання, що виникає між суб’єктами господарювання, в силу якого один суб’єкт зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, є господарським зобов’язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В частині 1 статті 317 ГК України вказано, що загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статей 193, 202 Господарського кодексу України та статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          За приписом частини 4 статті 653 Цивільного кодексу України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов’язанням до моменту розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки додатковою угодою від 10 березня 2009 року сторони домовилися про повернення позивачу 79 565 грн. 44 коп. авансу і встановили строк його повернення, але відповідач не виконав і це своє зобов’язання, кошти позивачу в установлений строк не повернув, тому вимога позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 79 565 грн. 44 коп. є законною і обгрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов’язання та індекс інфляції на прострочену суму боргу.

Однак, вимога позивача про стягнення із відповідача індексу інфляції та трьох процентів річних підлягає до часткового задоволення в зв’язку з тим, що позивачем невірно встановлено дату прострочення відповідачем грошового зобов’язання. Тому, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача три проценти річних в сумі 673 грн. 58 коп. за прострочення виконання грошового зобов’язання в період з 20 березня 2009 року по 30 червня 2009 року та індекс інфляції в сумі 2 005 грн. 44 коп. за прострочення сплати боргу в період з квітня 2009 року по червень 2009 року.

          Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу, пропорційно розміру задоволених вимог, витрати на сплату державного мита в сумі 822 грн. 44 коп. та 232 грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виходячи із вимог чинного законодавства щодо розміру витрат на ІТЗ на момент надходження позовних матеріалів до господарського суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

          1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «МЧМ»(18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, ідентифікаційний код 30759318) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Утел" (01030, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код 33501534) борг в сумі 79565 грн. 44 коп., 2005 грн. індексу інфляції, 673 грн. 58 коп. три проценти річних, 822 грн. 44 коп. витрат на сплату державного мита, 232 грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 03.11.2009