Рішення № 9323781, 03.11.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2009 р.                                                  Справа № 06/2451

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Клочко А. О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307

за участю представників сторін

від позивача: Синюк Ю.М. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "СП Укрсоя"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перше травня Комбікормовий завод"           про стягнення 808 966 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 808 966 грн. 14 коп., у тому числі: 722185 грн. 70 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 70346 грн. 44 коп. пеня, 16434 грн. 00 коп. інфляційні.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 26.10.2009р., якою збільшив позовні вимоги та просить стягнути 826872 грн. 15 коп., у тому числі: 722185 грн. 70 коп. боргу, 82965 грн. 74 коп. пені, 21720 грн. 71 коп. інфляційні.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю з урахуванням поданої заяви від 26.10.2009р.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

03.01.2008р. між ТОВ Агропромислова компанія "СП Укрсоя" та ВАТ «Птахофабрика Перше Травня»був укладений договір поставки № 1.

У відповідності з цим договором Постачальник (ТОВ Агропромислова компанія "СП Укрсоя") зобов’язується передати у власність Покупцеві (ВАТ «Птахофабрика Перше Травня») товар в кількості та по ціні згідно зі специфікаціями, що є невід’ємними частинами договору, а Покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його в порядку та на умовах визначених цим договором.

Згідно п. 6.2 договору Покупець здійснює оплату кожної партії товару Постачальнику протягом 14 календарних днів з моменту її отримання, якщо інше не передбачено в специфікації.

Згідно п. 7.3 договору за прострочення платежу п.6.2, п.6.3 Покупець сплачує Постачальнику неустойку (пеню) в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

23.06.2009р. між ВАТ «Птахофабрика Перше Травня»(первісний боржник), ТОВ «Перше травня Комбікормовий завод»(новий боржник) та ТОВ «Агропромислова компанія «СП Укрсоя» (кредитор) був укладений договір № 6 про переведення боргу.

Згідно з п. 1 договору № 6 від 23.06.2009р.: цим договором регулюються відносини , пов’язані із заміною зобов’язальної сторони (первісного боржника) у зобов’язанні, що виникає із договору поставки № 1 від 03.01.2008р., укладеного між первісним боржником та кредитором (надалі іменується «Основний договір»).

Згідно п. 2 цього договору первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов’язання) у розмірі 752185 грн. 70 коп., що виник на підставі Основного договору.

Позивач виконав умови договору повністю, здійснив поставку по накладних згідно довіреностей (накладні та довіреності додаються до позовної заяви) на загальну суму 8500046 грн. 30 коп.

Відповідач свої зобов’язання по договору виконав частково. Згідно розрахунку позивача станом на 21.09.2009р. борг становить 722185 грн. 70 коп.

Згідно довідки № 50/2 від 02.11.2009р., наданої позивачем в судовому засіданні борг за отриманий товар становить 722185 грн. 70 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними, довіреностями, частковою оплатою та зустрічними однорідними вимогами, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки Продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а Покупець зобов’язується прийняти товар і оплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 1 від 03.01.2008р., Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Як роз’яснено в п. 2.5 Постанови Пленуму ВСУ від 01.11.1996р. № 9 «Про застосування Конституції України від 01.11.1996р. № 9 «Про застосування Конституції України про здійснення правосуддя» суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого Закону чи іншого нормативно-правового акту з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії: судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві яке не суперечить їй.

Розрахунок позовних вимог зроблено вірно.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 826872 грн. 15 коп. (722185 грн. 70 коп. борг + 82965 грн. 74 коп. пеня + 21720 грн. 71 коп. інфляційні).

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов’язані з»явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Господарський суд ухвалами від 30.09.2009р. та 15.10.2009р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю з урахуванням поданої заяви від 26.10.2009р.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Перше травня Комбікормовий завод", с. Хутори, вул. Центральна, 2, Черкаський район, Черкаської області, код 36330229 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "СП Укрсоя", м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/5, а/с 286, код 32184015 - 722185 грн. 70 коп. боргу, 82965 грн. 74 коп. пені, 21720 грн. 71 коп. інфляційні, 8268 грн. 72 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 03.11.2009р.