Рішення № 9323775, 03.11.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2009 р.                                         Справа № 06/2445

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Клочко А. О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Садова О.П. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ТОЙС"

до відкритого акціонерного товариства "Черкаський будинок торгівлі"           

про стягнення 105 541 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 105541 грн. 60 коп. у тому числі: 101968 грн. 96 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 2169 грн. 90 коп. пеня за прострочення платежу, 317 грн. 74 коп. 3% річних, 1085 грн. 00 коп. проценти за користування чужими грошовими коштами.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

01.01.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 236-356.

У відповідності з цим договором Продавець (позивач) продає, а Покупець (відповідач) купує товари народного споживання. Право власності на товар переходить від Продавця до Покупця в момент прийому-передачі товару.

Згідно п. 5.2 договору Покупець оплачує товар шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця в термін 21 день коштів.

Згідно п. 7.2 договору у випадку несвоєчасної оплати товару Покупець виплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»№ 543/96- ВР від 22.11.1996р.)

Позивач виконав умови договору повністю, здійснив поставку товару згідно видаткових накладних на підставі довіреностей ( видаткові накладні та довіреності додані до позовної заяви) на загальну суму 379792 грн. 32 коп.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –229870 грн. 88 коп. (копії банківських виписок додаються до матеріалів справи) та повернув частину поставленого товару на суму 47952 грн. 48 коп. (копії накладних на повернення товару додаються до матеріалів справи)

Згідно розрахунку позивача недоплата становить –101968 грн. 96 коп. Про що також свідчить акт звірки станом на 12.10.2009р.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними, довіреністями, частковою оплатою, частковим поверненням товару та актом звірки, наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (Продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (Покупцеві) , а Покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару Продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 236-356від 01.01.2007р., Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року, ст.ст. 625, 692 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні, проценти за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Як роз»яснено в п. 2.5 Постанови Пленуму ВСУ від 01.11.1996р. № 9 «Про застосування Конституції України від 01.11.1996р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого Закону чи іншого нормативно-правового акту з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії: судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві яке не суперечить їй.

Розрахунок позовних вимог зроблено вірно.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 105541 грн. 60 коп. (101968 грн. 96 коп. борг + 2169 грн. 90 коп. пеня + 317 грн. 74 коп. 3% річних + 1085 грн. 00 коп. проценти за користування чужими грошовими коштами).

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов»язані з»явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Господарський суд ухвалами від 29.09.2009р. та 15.10.2009р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Черкаський будинок торгівлі", м. Черкаси, бульвар Шевченка, 207, код 01564161 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ТОЙС", м. Київ, вул. Андрія Малишка, 3в, Дніпровський район, код 31924536 –101968 грн. 96 коп. боргу, 2169 грн. 90 коп. пені, 317 грн. 74 коп. 3% річних, 1085 грн. 00 коп. проценти за користування чужими грошовими коштами, 1055 грн. 42 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                     І.А.Анісімов

Рішення підписано 03.11.2009р.