Рішення № 9323773, 29.10.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2009 р.                                                                                 Справа № 08/2251

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача –Майдак В.Б. –представник за довіреністю,

від відповідача –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

позивачакомунального підприємства «Уманьводоканал»

до відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпромжитлобуд-2»

простягнення 13089,15 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Уманьводоканал»звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідвальнівстю «Уманьпромжитлобуд-2»заборгованості за надання послуг з постачання холодної води та прийняття стічних вод до комунальної каналізації розмірі 13089,15 грн. та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, хоча був чотири рази належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез’явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши представника позивача, суд встановив що 02 жовтня 2007 року та 01 січня 2008 року між комунальним підприємством «Уманьводоканал»(в подальшому Водоканал) та товариством з обмеженою відповідальністю «Уманьпромжитлобуд-2»(Споживачем) було укладено договір № 670 про надання послуг з постачання холодної води та приймання стічних вод до комунальної каналізації підприємств та організацій (далі –Договори). Відповідно до умов Договору Водоканал зобов’язується надати споживачу послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно з умовами п. 5.2 Договорів оплата за послуги встановлена шляхом попереднього вручення рахунку. Розрахунковий період оплати послуг –5 днів після отримання рахунку.

          Пунктами 6.1 Договорів визначено, що облік кількості використаної води та стічних вод, що надходять до каналізації або з інших джерел водопостачання, здійснюється за показниками водолічильників, які абонент повинен встановлювати за свої кошти, а в разі відсутності останніх –за діючими нормами споживання згідно п.21.2 “Правил користування системи комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України”.

Споживач порушив взяті на себе договірні зобов’язання щодо встановлених строків та порядку оплати послуг, що суперечить п. 2.2 Договорів.

Відповідачу неодноразово надсилались претензії № 1330 від 06.08.08, № 1690 від 07.11.08, №091 від 05.02.2009, №292 від 17.03.2009, №521 від 15.05.2009, №577 від 04.06.2009 на оплату боргу.

19 березня 2009 року відповідач надіслав позивачу гарантійний лист №19 в якому обіцяв сплатити заборгованість за отримані послуги водопостачання та водовідведення до 10 квітня 2009 року.

На момент звернення до суду із позовною заявою відповідач заборгованості не погасив. Заборгованість відповідача за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з грудня 2008 по серпень 2009 становить 13089,15 грн.

          У відповідності з ст.526 Цивільного Кодексу України і ст.193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до закону, умов договору.

Факт виконання зобов’язань позивачем перед відповідачем за період з грудня 2008 року по серпень 2009 року не оспорюється і підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:          договорами від 02.10.2007 та від 01.01.2008 року № 670, копіями рахунків-фактур, розрахунком позовних вимог, претензіями.

          Відповідно до п.п. 21.1, 21.2 “Правил користування системи комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України”, затверджених наказом Держжитлокомунгоспом України від 01.02.1994 р. № 65, кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу або місцевих джерел, згідно з показниками водолічильників, а в разі відсутності останніх - за діючими нормами водоспоживання та іншими видами взаємних розрахунків з абонентами.

Відповідно до умов Договору Водоканал надавав Відповідачеві послуги з водопостачання та водовідведення, а Споживач порушив взяті на себе договірні зобов’язання щодо встановлених строків та порядку оплати послуг, що суперечить п. 2.2 Договорів.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 13089,15 грн. заборгованості за надані позивачем послуги водопостачання і водовідведення за період з грудня 2008 по серпень 2009 року.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним витрати на сплату державного мита в сумі 130,89 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпромжитлобуд-2»(м. Умань, вул. Енергетична, 1, код 33133679) на користь комунального підприємства «Уманьводоканал»(м. Умань, вул. Залізняка,16, код 03357174) –13089,15 грн. заборгованості за надані позивачем послуги водопостачання і водовідведення, 130,89 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І.Кучеренко