Рішення № 9323748, 28.10.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2009 р.                                                                                 Справа № 02/2573

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем Ткаченко О.М., за участю представників: позивача: Оніщенко С.Б.–за довіреністю, відповідача: Філіпов О.Б. –за дорученням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»

до комунального підприємства «Дирекція парків»

про стягнення 74454 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 74 454 грн. 80 коп. заборгованості за виконані позивачем роботи по поточному ремонту паркових доріжок та алей в парку «50-річчя Жовтня»м. Черкаси відповідно до договору № 69/17 від 18 травня 2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство «Дирекція парків»(замовник за договором, відповідач у справі) в особі директора Радуцького Олександра Романовича, що діє на підставі Статуту, та комунальне підприємство «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»(підрядник за договором, позивач у справі) в особі начальника Оніщенка Бориса Миколайовича, що діє на підставі Статуту, уклали договір № 69/17 від 18 травня 2009 року, відповідно до якого відповідач доручає, а позивач бере на себе виконання робіт по поточному ремонту паркових доріжок та алей в парку «50-річчя Жовтня»м. Черкаси.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 договору вартість робіт становить 78454 грн. 80 коп. Ціна предмету договору визначається динамічною договірною ціною, яка складається на підставі: - правила визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000 з доповненнями та змінами, внесеними: наказом Держбуду України від 07.05.2002 № 80, наказом Держбуду України від 13.06.2005 року № 94, наказом Мінбуду України від 28.12.2005 року № 28; - ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи (РЕКНр) (ДБН Д.2.4-2000); - ресурсних кошторисних норм експлуатації будівельних машин та механізмів (РКНЕМ) (ДБН Д.2.7-2000).

В п.п. 3.1. п. 3 договору сторони визначили, що договір набирає чинності з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов’язань, але не більше ніж до 31.12.2009 року.

Договір № 69/17 від 18 травня 2009 року за своє правовою природою є договором підряду, він відповідає припису статті 837 ЦК України, відповідно до якої за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказану роботу.

Сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами для договорів даного виду.

Як передбачено даним договором, п.п. 6.1. п. 6, акти форми КБ-2В, КБ-3 готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника у строк не пізніше 05 числа наступного місяця. Протягом двох діб з дня отримання акти форми КБ-2В, КБ-3 повинні бути перевірені та повернені підряднику. Згідно п.п. 6.8. п. 6 договору остаточний розрахунок за виконані роботи замовник здійснює в 10-денний термін після підписання акту виконаних робіт.

          Відповідно до умов договору позивач виконав замовлені роботи і здав їх, а відповідач прийняв, про що сторони підписали Акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за травень 2009 року, серпень 2009 року та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 за травень 2009 року на суму 36888 грн. та за серпень 2009 року на суму 41566 грн. 80 коп. Також позивач виконав додаткову роботу на цьому ж об’єкті на суму 1000 грн. та відповідач прийняв її, що підтверджується Актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 року. Вказані Акти та Довідки підписані повноважними представниками сторін, скріплені їх печатками, знаходяться у матеріалах справи. На них відсутні будь-які зауваження чи заперечення відповідача, не вказано наявності спору між сторонами щодо вартості робіт, вказаній у актах, чи щодо їх якості.

          Відповідач перерахував на рахунок позивача кошти в сумі 5000 грн. по платіжному дорученню № 236 від 26 червня 2009 року. Залишок боргу відповідача перед позивачем за прийняті роботи складає 74454 грн. 80 коп. На претензію позивача від № 251 від 18.08.2009 року про сплату заборгованості за виконані роботи відповідач не відповів, борг в сумі 74 454 грн. 80 коп. не сплатив.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою для виникнення господарських зобов’язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено і відповідачем не спростовано, що відповідачем не виконано умови договору, не сплачено кошти позивачу в установлені договором строки.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача боргу є законною та обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, вона не спростована і не заперечена відповідачем, отже, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 744 грн. 55 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути із комунального підприємства «Дирекція парків»(18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 132/1, ідентифікаційний код 21368856) на користь комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»(18003, м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13, ідентифікаційний код 05445296) борг в сумі 74454 грн. 80 коп., 744 грн. 55 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 02.11.2009