Ухвала суду № 93232342, 21.10.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4248/15-ц

2/504/111/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі – Сухіна Н.В.

представника ПАТ «УкрСиббанк» Горик В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ `УкрСиббанк`, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

25.02.2020 року, у судове засідання представник позивача адвокат Баган К.Ю. не з`явилась, надавши заяву про відкладення судового розгляду, мотивуючи це зайнятістю у іншому судовому засіданні.

10.06.2020 року, у судове засідання представник позивача адвокат Поліванова І.С. не з`явилась, надавши заяву про перенесення судового засідання, мотивуючи це необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

16.10.2020 року, представник позивача адвокат Нестерова О.В., заявила клопотання про проведення судового засідання за допомогою easycon.

19.10.2020 року, ухвалою судді, клопотання представника позивача адвокат Нестерова О.В. про проведення судового засідання за допомогою easycon – задоволено.

21.10.2020 року, у судове засідання представник позивача адвокат Нестерова О.В. не з`явилась, надавши заяву про перенесення судового засідання, мотивуюче це зайнятістю у іншому судовому засіданні. Судове засідання за допомогою easycon не проводилось.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні просив справу залишити без розгляду у зв`язку із неодноразовою неявкою представника позивача у судове засідання без поважних причин.

Суд, вислухавши учасника судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позивач та її представник повторно без поважних причин не з`явились у судове засідання.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ `УкрСиббанк`, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 – денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська