Ухвала суду № 93225778, 25.11.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/13/20

ун. № 759/5821/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Шум Л.М.

За участю секретаря: Шелудько В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 на дії державного виконавця Домбровського Романа Анатолійовича Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державної Казначейської служби України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить: визнати незаконними виконавчі дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Домбровського Романа Анатолійовича щодо винесення від імені Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Постанови від 14.01.2019 року про стягнення виконавчого збору з боржник ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51119704 за виконавчим листом від 16.02.2015 року № 2/759/3459, виданим Святошинським районним судом міста Києва та скасувати Постанову від 14.01.2019 року про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 . Стягнути з ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ на користь ОСОБА_1 шляхом списа коштів зі спеціально визначеного для цього рахунку «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові, вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб». Зупинити дію Постанови від 14.01.2019 року про стягнення виконавчого збору боржника ОСОБА_1 (по виконавчому провадженню №51119704 за виконавчим листом від 16.02.2015 року № 2/759/3459, виданим Святошинським районним судом міста Києва до набрання законної сили рішенням по справі.

В судове засідання сторони не з`явились, про час розгляду повідомлені, причину неявки не повідомили. Крім того, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про слухання справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав. (а.с. 109)

Враховуючи строки розгляду скарги визначені ст. 449 ЦПК України та положення ч. 2 ст. 450 ЦПК України щодо наслідків неявки учасників виконавчого провадження, суд ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність осіб, що не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

19.01.2019 року на адресу ОСОБА_1 надійшла Постанова від 14.01.2019 року про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженню №51119704 за виконавчим листом від 16.02.2015 року № 2/759/3459, який видано Святошинським районним судом міста Києва, у розмірі - 95 342,73 грн. ( том 4 а.с. 13)

ОСОБА_1 вважає виконавчі дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ повного територіального управління юстиції у місті Києві Домбровського мана Анатолійовича незаконними, а Постанову від 14.01.2019 року про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 - такою, що підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За таких обставин юрисдикція адмінсудів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адмінсудів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшла Велика палата ВС у постановах від 6.06.2018 у справах №921/16/14-г/15 та №127/9870/16-ц, від 28.11.2018 у справі №2-01575/11, від 13.03.2019 у справі №545/2246/15-ц, від 3 та 10.04.2019 у справах №370/1288/15 та №766/740/17-ц, від 29.05.2019 у справі №758/8095/15-ц.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору в розмірі 95 342,73 грн.

Таким чином, спір у цій справі полягає у зверненні стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 накладеного постановою державного виконавця (не суду) у виконавчому провадженні.

У такому випадку рішення, дії посадових осіб органів державної виконавчої служби підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом ч.1 ст. 256 ЦПК, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п.1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

При таких обставинах провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Домбровського Романа Анатолійовича Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державної Казначейської служби України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів

Суддя Шум Л.М.