Постанова № 9322393, 05.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 березня 2010 р. № 2-а- 41436/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представника позивача Кулікова С.В.,

за участю представника відповідача Гвоздецького М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Підприємства «Тираж»Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»до Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Підприємство «Тираж»Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова по проведенню 21 серпня 2009 року документальної невиїзної (камеральної) перевірки Підприємства «Тираж»Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»(код ЄДРПОУ 35348680) податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2009 року, за результатами якої був складений акт про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 21 серпня 2009 року № 3870/16-008/35348680, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Податковим органом проведено перевірку у спосіб, який не передбачений жодною нормою діючого законодавства, оскільки підпунктом 4.2.2. пункту 4.2. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків. Відповідачем не дотримано порядок оформлення результатів перевірки, нечітко викладено зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, на сторінці 2 акту перевірки від 21.08.2009р. №3870/16-008/35348680 зазначено лише, що в червні 2009 року піриємством надано уточнюючі розрахунки iз задекларованим 26 рядком, та зменшення суми рядка 26 на 656156,00 грн. за результатами виїзної позапланової перевірки підприємством не було відображено. Таким чином, жодної правової норми, яка була порушена позивачем при формуванні складу рядка 26, податковим органом в описовій частині акту перевірки взагалі не зазначено. Крім того, на думку позивача, податковим органом було порушено спеціальні норми матеріального права. Так, з акту перевірки від 21.08.2009р. №3870/16-008/35348680 випливає, що в його основу покладені відомості акту перевірки №731/16-008/35348680 від 18.02.2009 р., на підставі якого були прийняті податкові повідомлення-рішення 0000101620/0 від 27.02.2009р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 266724,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 11017,20 грн.; №0000916/0 від 27.02.2009 року про донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 35060,40 грн. (в тому числі за основним платежем - 292176,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5843,40 грн.)

Представник позивача - Підприємства «Тираж»Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»Куліков С.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова Гвоздецький М.П. - у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував в повному обсязі. При цьому, посилався на безпідставність та необґрунтованість вимог позивача.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації з податку на додану вартість Підприємства “Тираж” Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», поданої за липень 2009 року, дата реєстрації в податковому органі 20.08.2009 року за №62813 (а.с. 18-22).

Згідно п.1 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” однією з функцій, покладених на державні податкові інспекції, є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до п.п. 2.1.4 п. 2.1 ст.2 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року відповідач є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обовязкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Підпунктом 2.2.1 п.2.2 ст.2 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу, як контролюючому органу, надано право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти зарахування та сплати стосовно тих податків і зборів (обовязкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом.

З аналізу норм чинного законодавства суд приходить до висновку, що вказане право відповідача як органу державної податкової служби України деталізовано положеннями п. 1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.90 №509-ХІІ, згідно з якими податкові органи наділені правом здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Визначення документальної невиїзної перевірки міститься в п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, відповідно до якого документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі.

Підпунктом 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ визначено перевірку, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податковій декларації, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків, як камеральну перевірку.

Відповідно до п. 7 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 (у редакції наказу від 15 червня 2005 року № 213), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 року за № 702/10982, податкові декларації приймаються без попередньої перевірки зазначених у них показників. Зареєстровані в податковій інспекції (адміністрації) декларації підлягають документальній невиїзній (камеральній) перевірці. За результатами перевірки робиться відповідний запис у розділі IV податкової декларації та складається Акт про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за формою, визначеною в додатку 2 до цього Порядку. Документальну невиїзну (камеральну) перевірку даних, заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість, податковий орган проводить протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації.

Згідно п. 1.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. № 327 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. № 925/11205, невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

До податкових декларацій відносяться документи, що подаються платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі яких здійснюється нарахування або сплата податку.

Відповідно до абз. 4 п. 3.2 ст.3 Наказу ДПА України від 18 серпня 2005 року за № 350 “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість документальна невиїзна перевірка включає в себе, в тому числі визначення наявності та стан усунення розбіжностей (заниження податкових зобовязань, завищення податкового кредиту) в податкових періодах, починаючи з періоду виникнення відємного значення.

Відповідно до роз'яснення Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 20.03.2001 р. № 06-10/167 стосовно визначення терміну "арифметична помилка або описка" під терміном "арифметична помилка" слід розуміти помилки або описки, допущені платником податку при заповненні декларацій (розрахунків) або додатків до них, зокрема, при виконанні арифметичних дій, передбачених при обчисленні об'єкта оподаткування з метою визначення податкових зобов'язань з податку, збору, обов'язкового платежу (додавання або вирахування відповідних рядків), а також описки, допущені при перенесенні даних із додатків, на підставі яких заповнюються відповідні рядки декларації (неправильно поставлена кома при застосуванні одиниці виміру, неправильно перенесений підсумок з додатка та ін.).

Аналогічні помилки можуть бути допущені і при веденні податкового обліку у відповідних регістрах, а також при перенесенні даних податкового обліку з регістрів у декларацію про прибуток підприємства або в додатки до неї.

Під "методологічною помилкою" слід розуміти помилку, допущену платником податків при складанні ним декларації, яка полягає у неправильному застосуванні або незастосуванні ставок оподаткування чи коефіцієнтів при визначенні податкового зобов'язання з того чи іншого податку, збору (обов'язкового платежу).

Результати перевірки Підприємства „Тираж” ХОРВОІ „СОІУ” оформлені актом про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 21.08.2009 року №3870/16-008/35348680 (а.с. 8-10), тобто у межах 30-денного строку з моменту подання декларації.

Перевіркою встановлено, що у грудні 2008 року проведено позапланову виїзну перевірку підприємства „Тираж” ХОРВОІ „СОІУ” з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2008 року, за результатами якої підприємство повинно було відобразити зменшену суму 656156,00 грн. рядка 26 із знаком «-«в рядку 23.4 декларації з ПДВ наступного податкового періоду. Починаючи з березня 2009 року підприємством надавались декларації з ПДВ з прочерком. В червні 2009 року підприємством надано уточнюючі розрахунки із задекларованим 26-м рядком, але зменшення значення рядка 26 на суму 656156,00 грн. за результатами виїзної позапланової перевірки підприємством не було відображено. Таким чином, підприємством „Тираж” ХОРВОІ „СОІУ” в декларації за липень 2009 року від 20.08.2009 року №62813 завищено залишок відємного значення (рядок 26), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 656156, 00 грн. При проведенні камеральної перевірки виявлені методологічні (арифметичні) помилки у поданому платником податків з податку на додану вартість, що призвело до завищення залишку відємного значення (рядок 26), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, та зроблено висновок про необхідність зменшення суми ПДВ в декларації за липень 2009 №62813 від 20.08.2009 року, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на 656156,00 грн. Вказана сума зменшення р. 26 відповідно до вимог чинного законодавства повинна бути відображена по р. 23.4 декларації з ПДВ за серпень 2009 року зі знаком «-«.

Пунктом 5.11 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість”, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 р. № 702/10982, якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від'ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду).

В ході перевірки контролюючим органом встановлено і відображено в акті, що Підприємством „Тираж” ХОРВОІ „СОІУ” в декларації з ПДВ за липень 2009 року включено до рядка 26 на збільшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду суму 785632,00 грн.

З акту перевірки вбачається, що контролюючим органом в ході проведення перевірки податкової декларації позивача за липень 2009 року на предмет визначення наявності та стан усунення розбіжностей (заниження податкових зобовязань, завищення податкового кредиту) в податкових періодах, починаючи з періоду виникнення відємного значення, наявності арифметичних та методологічних помилок були використані показники рядку 26 (залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного періоду) по податкових періодах, починаючи з періоду виникнення відємного значення. Більше того, дані щодо зменшення/збільшення залишку відємного значення за результатами перевірки податкового органу містяться в рядку 23.4 декларації за поточний звітний період і не можуть бути не враховані при проведенні перевірки.

Згідно з п. 1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. № 925/11205, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, обєктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Судом встановлено, що з врахуванням специфіки документальної невиїзної (камеральної) перевірки в акті ДПІ зазначено, які помилки допущено позивачем, перевірка по конкретним документам щодо відповідності суми податкового кредиту не проводилась, тому посилання позивача щодо недотримання відповідачем порядку оформлення результатів перевірки, суд вважає безпідставними.

На підставі зазначеного, суд прийшов до висновку, що дії Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова по проведенню 21 серпня 2009 року документальної невиїзної (камеральної) перевірки Підприємства «Тираж»Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2009 року були вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», отже, відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Посилання позивача на непогодження з висновками акта, складеного за результатами проведеної невиїзної документальної (камеральної) перевірки щодо наявності підстав для зменшення суми, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації з ПДВ за грудень 2006 року) на суму 656156,00 грн. не може бути взятим судом до уваги, оскільки не доводить неправомірність дій по проведенню перевірки відповідачем та не може бути використано як належний доказ на підтвердження заявлених позовних вимог.

Крім того, з облікової картки платника податку позивача (а.с. 68-90), пояснень представника відповідача, показань свідка ОСОБА_1, якою безпосередньо проводилася камеральна перевірка, судом встановлено, що зменшення суми, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації з ПДВ за липень 2006 року) на суму 656156,00 грн. не відображено в особовому рахунку позивача, будь-яких рішень податкового органу з цих підстав не приймалося.

За таких обставин, позов Підприємства “Тираж” Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” до Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19 Конституції України, ст.10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст.2 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 112, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Підприємства «Тираж» Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про визнання незаконними дій відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

У повному обсязі постанова виготовлена 10 березня 2010 року.

<Сума задоволення ><Текст >

Суддя Білова О.В.