Постанова № 9322399, 10.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<Текст >

"10" березня 2010 р.                                                                       № 2а- 1757/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Курило Л.В.,

за участі секретаря –Воронкової К.П.,

за участі: представників позивача –Тімашова О.Ю., Саранчова Р.М.,

представників відповідача - Помазуновського С.В., Любімого О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Приватного підприємства "Електромашстан" про продовження терміну адміністративного арешту активів платника ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі міста Харкова – звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Електромашстан", в якому просить суд продовжити повний адміністративний арешт активів платника податків ПП «Електромашстан», що перебувають (розміщені, зберігаються) у власності ПП «Електромашстан». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в провадженні прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова перебуває кримінальна справа №26090082, що порушена 03.11.09 року стосовно службових осіб ПП „Електромашстан" за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1, 15, 191 ч.5 КК України за фактом спроби отримати бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за рахунок взаємовідносин з рядом фіктивних підприємств. Під час розслідування кримінальної справи прокуратурою району неодноразово надавалися окремі доручення в порядку ст.114 КПК України ВПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Харкова щодо встановлення місцезнаходження документів фінансово-господарської та бухгалтерської документації ПП „Електромашстан". Під час виконання окремих доручень та проведення обшуків встановлена часткова документація ПП „Електромашстан" за 2008 рік. Документи за 2009 рік та документи, що підтверджують взаємовідносини з підприємствами за рахунок яких ПП „Електромашстан" формував штучний податковий кредит з податку на додану вартість, не встановлені. Прокуратурою Орджонікідзевського району м.Харкова в рамках розслідування вказаної кримінальної справи призначено позапланову документальну перевірку з питань дотримання ПП „Електромашстан" податкового, валютного та іншого законодавства України.

На підставі даної постанови, згідно ч.13 ст. 11-1 Закону України „Про Державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ із змінами та доповненнями, начальником ДПІ в Орджонікідзевськаому районів м. Харкова прийнятий наказ №52 від 08.02.2010 року та виписано направлення на проведення перевірки від 08.02.2010 № 47, термін дії посвідчення з 09.02.2010р. по 13.02.2010р.

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова здійснено виїзд на позапланову документальну перевірку ПП «Електромашстан» (код за ЄДРПОУ 32235483) за адресою місцезнаходження підприємства: Харківська обл. Дергачівський район с. Черкаська Лозова. Директор ПП «Електромашстан» Помазуновський С. В. був ознайомлений з наказом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова про проведення позапланової перевірки підприємства та йому вручено під розписку направлення на перевірку, проте він не допустив фахівців ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова до перевірки, посилаючись на те, що всі документи (первинні бухгалтерські, податкові) вилучено слідчими органами, письмове пояснення та протокол вилучення документів прокуратурою Орджонікідзевського району м. Харкова надати він відмовився.

Відділом перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова складено акт відмови від допуску до перевірки від 09.02.2010р. № 121/23-30/32235483 та відносно директора підприємства Помазуновського С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 332491 відповідно до статті 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 09.02.2010р. № 64 за невиконання вимог п. 8 ч.1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.17 Методичних рекомендацій у зв'язку з не допуском посадових осіб органу ДПС до проведення перевірки, ненаданням документів для перевірки (після вжиття відповідних заходів (в тому числі передбачених пунктом 1.16), складений акт про неможливість розпочати перевірку у терміни, визначені в направленні на її проведення від 09.02.2010 р. № 122/23-30/32235483. За поданням начальника відділу податкової міліції ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 22 лютого 2010 року прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків ПП «Електромашстан».

Представники позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та зазначили, що позивачі не надали доказів наявності податкового боргу ПП «Електромашстан» на момент застосування адміністративного арешту активів з боку ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, а тому цей арешт не може бути подовжено судом. Крім того, не має підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням та не надано опис активів ПП «Електромашстан», на які слід продовжити строк арешту.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №072634, Приватне підприємство «Електромашстан» (код 32235483) 22.10.2002 року зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради,про що до Єдиного державного реєстру зроблено запис № 1480120 0000 026000. ( а.с. 8)

Приватне підприємство « Електромашстан» (код 32235483) взято на податковий облік до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова відповідно до довідки за формою 4-ОПП від 19.01.2007 року за № 12. ( а.с. 11)

03.11.2009 року прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова порушено кримінальну справу за фактом внесення посадовими особами Приватного підприємства «Електромашстан» в офіційні документи завідомо неправдивих даних за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. ( а.с. 18-19)

11 листопада 2009 року прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова порушено кримінальну справу за фактом замаху на розкрадання чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання посадовими особами ПП «Електромашстан» своїм службовим становищем за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 15, ч.2 ст. 191 КК України.( а.с. 21-22)

Постановою старшого слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова від 10.02.2010 року порушено кримінальну справу за фактом привласнення, розтрати майна службовими особами ПП «Електромашстан» за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 15, ч.5 ст. 191 КК України. ( а.с. 23 - 24)

Постановою старшого слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова від 17.12.2009 року по кримінальній справі № 26090082 призначено документальну перевірку з питань дотримання податкового законодавства посадовими особами Приватного підприємства «Електромашстан» (код 32235483), проведення якої доручено працівникам ДПІ Орджонікідзевського району м. Харкова. ( а.с. 16-17)

На запит ДПІ в Орджонікідзевського району м. Харкова від 21.01. 2010 року за вих.. № 150/10/07-011 про надання документів для проведення невиїзної документальної перевірки правомірності декларування ПДВ за грудень 2009 року ПП «Електромашстан» 05.02.2010 року надана відповідь за вих. № 12/05/02-пр та повідомлено, що старшим слідчим прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова 27.01.2010 року була зроблена виїмка банківських виписок за період з січня по грудень 2009 року. ( а.с. 56)

29.01 2010 року фахівцями ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова складено акт № 95/070 , в якому зазначено, що на підставі направлення на перевірку від 29.01.2010 року № 30, виданого ДПІ в Орджонікідзевськаому районі м. Харкова здійснено вихід на виїзну позапланову документальну перевірку фінансово – господарської діяльностія ПП « Електромашстан» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2009 року. Отримавши наказ про проведення позапланової виїзної перевірки № 34 від 28.01.2010 р. та направлення на перевірку від 29.01.2010 року за № 30, директор ПП «Електромашстан» Помазуновський С.В. відмовив у допуску до перевірки. ( а.с. 54)

Листом від 29.01.2010 року Приватне підприємство «Електромашстан» повідомило ДПІ Орджонікідзевського району м. Харкова , що 29.01.2010 року отримано направлення №30 від 29.01.2010 року на проведення виїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад, грудень 2009 рок. Надання документів для проведення вказаної виїзної позапланової перевірки буде здійснено ПП « Електромашстан» після отримання інформації та документального підтвердження стосовно дотримання державною податковою інспекцією усіх вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» щодо проведення позапланових виїзних перевірок. ( а.с. 51-51)

Начальником ДПІ Орджонікідзевському районі м. Харкова на виконання ч.13 ст. 11-1 Закону України « Про державну податкову службу» ( із змінами та доповненнями) був прийнятий наказ № 52 від 08.02.2010 року про проведення позапланової перевірки «Електромашстан» (код 32235483) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, термін проведення перевірки з 09.02.2010 р. по 13.02.2010 р. На підставі зазначеного наказу оформлено направлення на проведення перевірки від 08.02.2010 № 47( термін дії - з 09.02.2010р. по 13.02.2010р.) ( а.с. 31)

09.02.2010 року фахівцями ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова складено акт № 121/23-30/32235483 про відмову від допуску до перевірки та акт №122/23-20/3223548 про неможливість проведення позапланової виїзної перевірки «Електромашстан» (код 32235483) через відмову у допуску до перевірки. ( а.с., 46-47, 33)

Листом від 10.02.2010 року за вих. № 18/10/02-пр Приватне підприємство «Електромашстан» повідомило ДПІ Орджонікідзевського району м. Харкова , що 09.02.2010 року отримано направлення №47 від 08.02.2010 року на проведення виїзної позапланової перевірки на підставі п.13 статті 11-1 Закону України « Про державну податкову службу в Україні». Згідно статті 11-1 зазначеного Закону позапланові виїзні перевірки можуть здійснюватися стосовно платника податків після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків). ( а.с. 84).

Із листа Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова від 10.02.2010 року за вих. №26090032 щодо документів, які були вилучені в ході обшуку на Приватному підприємстві «Електромашстан» (код 32235483) вбачається, що банківські документи за грудень 2009 року не були вилучені.( а.с. 29-30)

22.02.2010 року перший заступник начальника ДПІ – начальник ВПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова звернувся до начальника ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Харкова із поданням про застосування адміністративного арешту активів платника податків - ПП «Електромашстан» .( а.с. 88)

Рішенням № 1 від 23.02 2010 року начальника ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова застосований повний адміністративний арешт активів платника податків - ПП «Електромашстан» (код 32235483), юридична адреса: м. Харків, вул.. Роганська, буд 156 кв.105, фактична адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Поштова,34-В, що перебувають (розміщені, зберігаються) у власності ПП «Електромашстан» (код 32235483) строком на 96 годин. Дане рішення отримано директором ПП «Електромашстан» Помазуновським С.В. 24.02.2010 року особисто. (а.с. 89)

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Положеннями ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №510-ХП визначено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи , а також фізичними особами , які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Пунктом 1.6. Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків (Додаток 1 до наказу ДПА України від 27.05.2008 року №355), а саме позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу ДПС і проводиться за наявності обставин, визначених у статті 11-1 Закону України від 4 грудня 1990 року « Про державну податкову службу в Україні» та інших законах України, за рішенням керівника органу ДПС, яке оформлюється відповідним наказом.

Частиною 13 статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства..

При цьому, згідно ч.1 ст. 11-2 зазначеного Закону посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави. Дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівного органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Згідно абзацу першого підпункту 9.3.3 пункту 9.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» арешт може бути накладено на активи платника податків строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником).

Абзацом другим цього підпункту встановлено, що керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного рішення.

Вимоги зазначеного подання мотивовано тим, що звільнення активів з-під адміністративного арешту призведе до їх зникнення та стане на заваді для погашення податкового боргу вказаного платника податків.

Підпунктом 9.1.1 п.9.1 ст. 9 даного Закону визначено, що адміністративний арешт активів платника податків виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Відповідно до п. 9.1 розділу 9 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.09.2001р. №386, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.10.2001р. за №865/6056, арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків за обставинами, визначеними в розділі 5 цього Порядку, застосовується на підставі відповідного рішення суду.

Пунктом 5 даного Порядку визначені обставини до застосування арешту акативів. Так, зокрема, п. 5.4 Порядку передбачено, що арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується,що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Право на проведення документальних перевірок органами податкової служби передбачено Законом України "Про державну податкову службу", Указом Президента України від 23.07.98 N 817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності", постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 619 "Про затвердження Порядку координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів)". Відповідно до ст. 9 Закону адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податку відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв'язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством, а також до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Суд критично відноситься до доводів представників відповідача відносно того, що на момент початку перевірки посадовим особам ПП « Електромашстан» не було відомо про наявність порушеної кримінальної справи. Так, як вбачається із протоколу допиту свідка Помазуновського С.В. - директора ПП « Електромашстан»- від 14.01.2010р., останнього повідомлено, що він викликаний для дачі свідчень у кримінальній справі №26090082, що порушена за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 366 ч.1, 15-191 ч.5 КК України ( а.с. 25-28).

Суд також не погоджується з доводами представників відповідача, що єдиною умовою для арешту активів є наявність податкового боргу.

Підпунктом 9.1.1 п.9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» даного Закону визначено, що адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. При цьому, суд зазначає, що наявність чи відсутність податкового боргу можливо визначити лише за результатами перевірки фінансово – господарської діяльності такого платника податків.

Крім того, підставою для застосування арешту активів ПП"Електромашстан" була наявність обставин, зазначених у пп «г» пп.9.1.2. п.9.1 ст. 9 зазначеного Закону, який не містить вимоги щодо наявності у платника податків податкового боргу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо продовження терміну застосування повного адміністративного арешту активів ПП"Електромашстан" (код за ЄДРПОУ 32235483).

Відмова відповідача допустити повноважних представників контролюючого органу до перевірки кваліфіковано судом як достатня підстава для застосування адміністративного арешту активів платника податків. Отже, за продовження існування такої підстави (не допуск контролюючого органу до проведення перевірки) суд дійшов висновку про необхідність продовження застосованого рішенням ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова №1 від 23.02.2010 р. повного адміністративного арешту активів відповідача на строк до 4320 годин (180 днів).

Виходячи з приписів ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись статтями 17,86,94,160,161,162,163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Приватного підприємства "Електромашстан" про продовження терміну адміністративного арешту активів платника –задовольнити у повному обсязі..

Продовжити повний адміністративний арешт активів платника податків Приватного підприємства "Електромашстан" (код за ЄДРПОУ 32235483, юридична адреса: м. Харків, вул. Роганська, 156 кв. 105, фактична адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Поштова,34-В), що перебувають (розміщені, зберігаються) у власності Приватного підприємства "Електромашстан" на строк до 4320 годин (180 днів).

Судові витрати по справі віднести за рахунок Державного бюджету України. <сума стягнення (цифрами) >

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 15 03 2010 року.

Суддя                                                                                                     Курило Л.В.