Ухвала суду № 93223658, 25.11.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7178/20

Провадження № 2з/712/66/20

У Х В а л а

25 листопада 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», публічного акціонерного товариства «Кредобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю., третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним, договору відступлення права вимоги за кредитними зобов`язаннями нікчемними, скасування запису про іпотечне обтяження та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просить визнати недійсними: договір про відступлення права вимоги від 25 січня 2012 року за іпотечним договором № 31/2008/1-1 від 28 травня 2008 року, укладений між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю.; договір відступлення права вимоги від 6 жовтня 2010 року за кредитним договором № 31/2008/1 від 27 травня 2008 року; скасувати і вилучити запис з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження іпотекою, реєстраційний № обтяження 7274781 від 25 січня 2012 року, зареєстрований реєстратором приватним нотаріусом Пономарьовим В.Ю.; зобов`язати Черкаську філію ПАТ «Кредобанк» звернутись до приватного нотаріуса із заявою про зняття іпотечного обтяження № 7274719 від 28 травня 2008 року.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. від 29 липня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2020 року задоволено заяву позивача про відвід судді та відведено суддю Борєйко О.М. від розгляду вказаної справи.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 серпня 2020 року вказану справу прийнято до розгляду судді Мельник І.М.

У зв`язку з виходом судді Мельник І.М. у відставку, ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси вказану справу прийнято до провадження суддею Пересуньком Я.В.

23 листопада 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт та встановити заборону вчинення будь-яким особам у будь-який спосіб щодо продажу, відчуження або переоформлення в інший спосіб нерухомого майна заявника за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити приватному виконавцю Черкаського виконавчого округу Бурмазі Є.А. вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні № 63327706 від 16 жовтня 2020 року, відкритому за виконавчим листом № 2-539/12 від 12 вересня 2012 року.

Заяву про забезпечення позову обгрунтовано тим, що не може одночасно відбуватись дві взаємовиключні дії: розгляд судової справи про визнання Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 31/2008/1 від 27 травня 2008 року та стягнення за виконавчим листом у справі № 2-539/12 від 12 вересня 2012 року на користь товариства, права якого як нового стягувача оспорюються у цій справі.

Крім того, на думку заявника, матеріали ВП № 35533079 є сфальшованими для заволодіння нерухомим майном та коштами позивача; за договором іпотеки відступлення права вимоги не здійснювалось, а доля оригіналу договору іпотеки іпотекодавцю невідома, що дає підстави вважати, що ТОВ «Кредекс Фінанс» має намір вчинити неправомірні дії на підставі такого договору; існує небезпека та ризик вибуття нерухомого майна із власності позивача шляхом звернення зазначеного товариства до державного реєстратора про внесення реєстраційних дій щодо зміни права власності на нерухоме майно.

Заявник також звернув увагу на порушення порядку видачі виконавчого листа № 2-539/12 судом та на відсутність заборгованості у позивача, а також на ту обставину, що є Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що єдине обтяження на вказане нерухоме майно встановлено за заявою банку як іпотекодержателя, що не заважає йому вирішити питання про відчуження такого майна.

З огляду на положення ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає вказану заяву без виклику сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як установлено судом, ухвалою Соснівського раонного суду м.Черкаси від 17 липня 2020 року у справі № 712/6842/20 було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову у цій справі № 712/7178/20, та вже накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 із забороною вчинення будь-яких дій будь-яким особам у будь-який спосіб щодо продажу, відчуження або переоформлення в інший спосіб вказаного нерухомого майна до розгляду справи по суті.

Зазначена ухвала набрала законної сили та не скасована.

Оскільки підстав для повторного накладення арешту позивачем не наведено, то в цій частині заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Щодо вимог позивача забезпечити позов шляхом заборони приватному виконавцю Черкаського виконавчого округу Бурмазі Є.А. вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні № 63327706 від 16 жовтня 2020 року, відкритому за виконавчим листом № 2-539/12 від 12 вересня 2012 року, то суд позбавлений повноважень забороняти приватному виконавцю забороняти вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні, оскільки інакше свідчитиме про втручання суду у виключні повноваження такого виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 259, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», публічного акціонерного товариства «Кредобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю., третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним, договору відступлення права вимоги за кредитними зобов`язаннями нікчемними, скасування запису про іпотечне обтяження та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Я.В.Пересунько