Постанова № 9322225, 18.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 березня 2010 р.                                                                                 № 2-а- 43120/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Старосєльцевої О.В. при секретарі –Чубукіній М.В.

за участю сторін :

представника позивача - Кірсанова Д.Н. (діє на підставі довіреності № 23859/10/10-020 від 30.12.2009 р.),

представника відповідача –Молодчої А.А. (діє на підставі довіреності від 24.02.2010р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Українсько-індійської комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство Джаіна”ЛТД

простягнення податкового боргу за рахунок активів ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути податковий борг у сумі 1997929,47 грн. за рахунок активів УІКФ ТОВ «Агентство Джаіна» (код ЄДРПОУ19341790).

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Українсько-індійська комерційна фірма ТОВ „Агентство Джаіна" ЛТД зареєстровано свідоцтвом Виконавчого комітету Харківської міської ради № 1480105 0002005649 від 11.03.1993 року. Підприємство взято на податковий облік 06.04.1993р. за № 3447 до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

До ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова УІКФ ТОВ „Агентство Джаіна" ЛТД були подані декларації з податку на додану вартість:

          - податкова декларація за №69913 від 19.05.09 року (звітній період - квітень 2009 року разом з корегуванням за березень 2009 року), в якій була самостійно зазначена сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 1 875 338,00 грн., а також сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 93 184,00 грн.

- податкова декларація за №9000193527 від 18.06.08 року (звітній період - червень 2009 року), в якій самостійно зазначена сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 31 383,00 грн.

Загальна сума податкових зобов'язань обчислених самостійно платником податків складає 1999905,00грн., а сума з урахуванням сплачених УІКФ ТОВ "Агентство Джаіна" ЛТД сум складає 1997929,47 грн.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова були виставлені перша та друга податкові вимоги , які були вручені головному бухгалтеру підприємства, суми податкових зобов'язань до бюджету сплачені не були.

На теперішній час визначена сума заборгованості у розмірі 1 997 929,47 грн. не була перерахована УІКФ ТОВ "Агентство Джаіна" ЛТД до бюджет.

В судове засідання представник позивача прибув, позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала з наступних підстав.

УІКФ „Агенство Джаіна, ЛТД" ТОВ є підприємством з іноземними інвестиціями, статутний капітал якого був сформований більш ніж на 90 відсотків за рахунок внесків до нього у вигляді іноземних інвестицій. 25 лютого 2009 року індійська компанія "VAISHALI PHARMACEUTIKALS" - учасник УІКФ „Агенство Джаіна, ЛТД" ТОВ з часткою в статутному капіталі 99,3831%, на загальних зборах учасників товариства прийняла рішення про повернення частини іноземної інвестиції у розмірі 9 318 359,02 грн., внесеної нею як внесок до статутного капіталу УІКФ „Агенство Джаіна, ЛТД" ТОВ у вигляді майна. Таке рішення було прийняте іноземним інвестором відповідно до статті 11 Закону України „Про режим іноземного інвестування".

Відповідач зазначила, що операцію з повернення іноземної інвестиції іноземному інвестору не можна розцінювати як операцію з поставки товарів та послуг на митній території України в розумінні пункту 3.1 статті 3 Закону України „Про податок на додану вартість". при внесенні іноземної інвестиції до статутного капіталу у відповідача не виникло права на податковий кредит, а це значить що і при відчуженні (поверненні) іноземної інвестиції не може виникати податкових зобов'язань.

Щодо декларування відповідачем зобов'язань щодо сплати податку на додану вартість з суми поверненої іноземної інвестиції, то це було здійснено бухгалтером товариства з мотивів побоювання притягнення її до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків і це було її особисте рішення.

Тому вважає, що для задоволення позовних вимог позивача про стягнення податкового боргу з відповідача за рахунок його активів немає правових підстав, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

На підставі п.п. 1,2 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу" від 04 грудня 1990 року №509-ХП зі змінами та доповненнями, визначено функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, відповідно до яких ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова здійснює контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечує правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про систему оподаткування" №77/97-ВР від 18.02.1997року, платники податків, зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків, зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни і це зобов'язання припиняється їх сплатою.

Згідно копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Українсько-індійської комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство Джаіна”ЛТД зареєстрований у Виконавчому комітеті Харківської міської ради 11.03.1993 р., за № 14801050002005649 (а.с.16).

Відповідача взято на податковий облік у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова 06.04.1993 року за № 3447 (а.с.12).

Судом встановлено, що до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова УІКФ ТОВ «Агентство Джаіна» ЛТД були подані декларації з податку на додану вартість:

          - податкова декларація за №69913 від 19.05.09 року (звітній період - квітень 2009 року разом з корегуванням за березень 2009 року), в якій була самостійно зазначена сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 1 875 338,00 грн., а також сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 93 184,00 грн.

- податкова декларація за №9000193527 від 18.06.08 року (звітній період - червень 2009 року), в якій самостійно зазначена сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 31 383,00 грн. (а.с.25-28).

Загальна сума податкових зобов'язань обчислених самостійно платником податків складає 1 999 905,00грн., а сума з урахуванням сплачених УІКФ ТОВ "Агентство Джаіна" ЛТД сум складає 1 997 929,47 грн.

Відповідно до п. 4.1.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання , самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Суд зазначає, що вказані декларації були заповнені відповідачем, сума податкового зобов’язання була визначена самостійно, ніяких уточнень щодо сум визначених в цих деклараціях не надходили до позивача у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

09.06.2008 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була виставлена перша податкова вимога №1/678 на загальну суму 1 968 380,02 грн., та яка згідно відмітки на ній, 09.06.2009 року була вручена головному бухгалтеру підприємства Капуста В.І.

13.07.08 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була виставлена друга податкова вимога №2/828 до УІКФ ТОВ «Агентство Джаіна» ЛТД на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями у розмірі 1 999 763,02 грн., яка згідно відмітки на ній, 14.07.2009 року була вручена головному бухгалтеру підприємства Капуста В.І.

Податкові вимоги ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова були проігноровані та суми податкових зобов'язань до бюджету сплачені не були.

Згідно ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ДПІ у Дзержинському районі м Харкова було прийнято рішення №492 від 14.08.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків УІКФ ТОВ «Агентство Джаіна» ЛТД в рахунок погашення його податкового боргу, але вищезазначені заходи також не призвели до погашення податкової заборгованості.

На час розгляду справи вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Здійснені ДПІ у Дзержинському районі м Харкова заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішення суду.

Таким чином, законодавець передбачив такий спосіб примусового стягнення податкового боргу, як звернення стягнення на активи платника податків за рішенням суду

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Українсько-індійської комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство Джаіна”ЛТД про стягнення податкового боргу за рахунок активів документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Українсько-індійської комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Джаіна» ЛТД про стягнення податкового боргу за рахунок активів - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Українсько-індійської комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство Джаіна”ЛТД (61022, м. Харків, вул. Сумська, 47, кв. 12 код ЄДРПОУ 19341790, р/р 26064961052396 МФО 350385 філія „ПУМБ”м. Харків; р/р 26005000121522 МФО 351618 філія ВАТ „Укрексімбанк”м. Харків; р/р 26004301458 МФО 351016 Харківська обл. філія АКБ “Укрсоцбанк”м. Харків; р/р 26005399458 МФО 351016 Харківська обл. філія АКБ “Укрсоцбанк”м. Харків) податковий борг у сумі 1997929.47 грн. (один мільйон дев’ятсот дев’яносто сім тисяч дев’ятсот двадцять дев’ять гривень 47коп.) за рахунок активів Українсько-індійської комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство Джаіна”ЛТД.

3.Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 23.03.2010 року.

Суддя                                                                       Старосєльцева О.В.