Постанова № 93215415, 01.12.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2222/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.122, ст.124 КУпАП, яка надійшла з БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2020 року о 15 годині 19 хвилин на а/д Київ-Ковель 60 км в напрямку м.Києва водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Volkswagen Golf, р/н НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, не впорався з керуванням, та виїхав на смугу для зустрічного руху, чим створив аварійну обстановку в результаті якої водій т/з Volkswagen, р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 екстрено гальмував та при зміні напрямку руху здійснив наїзд на відбійник від чого автомобілю спричинені механічні пошкодження, ОСОБА_1 також здійснив наїзд на відбійник, внаслідок якого його транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 «б», 13.3 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що не впорався з керуванням, бо йому стало погано і він втратив свідомість, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, чим здійснив перешкоду транспорту, який рухався на зустріч, а саме автомобілю Фольцваген, р/н НОМЕР_3 , котрий змушений був зробити різкий рух вправо, що призвело до заносу даного автомобіля і пошкодження відбійника.

Під час розгляду справи були досліджені такі докази.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 320885, ДПР18 № 320886, ОСОБА_1 у цих протоколах вказав, що із порушенням згоден.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 15 листопада 2020 року о 15 годині 19 хвилин він, керуючи автомобілем Volkswagen, р/н НОМЕР_3 , рухаючись зі сторони с.Загальці в напрямку м.Бородянка Київської області зі швидкістю приблизно 90 км/год., у своїй смузі руху, побачив, що автомобіль, який рухався у зустрічній смузі руху, почав виїжджати на його смугу, і він, задля уникнення зіткнення, звернув вправо до відбійника, почав екстрене гальмування, від чого його автомобіль почало крутити по мокрому асфальтному покриттю дороги і він втратив керування, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник, що він підтвердив і при розгляді справи.

Відповідно до схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 15 листопада 2020 року, автомобілям Volkswagen Golf, р/н НОМЕР_2 , та Volkswagen Transporter, р/н НОМЕР_3 , спричинені механічні пошкодження.

За ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 2.3 «б»,13.3 Правил дорожнього руху.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини та щире каяття.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч