Ухвала суду № 93214734, 01.12.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2063/20

Провадження №: 2/0343/774/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11 листопада 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь 82469,62 грн індексу інфляції та 11797,00 три проценти річних від простроченої суми, а всього 94266,62 гривень.

Ухвалою суду від 13.11.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16 листопада 2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, а 26 листопада 2020 року - клопотання про долучення судових актів, на які є посилання в позовній заяві.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд, вивчивши зміст заяви про усунення недоліків та взявши до уваги клопотання про долучення доказів, приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки недоліки не були усунуті в повному обсязі, а саме:

- відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Хоча позивач вказує про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", однак він звертається до суду з позовом про стягнення 3% річних та індексу інфляції, тобто не про відшкодування матеріальних збитків, завданих йому внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а фактично про відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання в порядку ст. 625 ЦК України, тобто мова йде про нове зобов`язання, яке виникло на підставі рішення суду про стягнення з відповідача коштів, звертаючись до суду за захистом якого він повинен сплатити судовий збір як за майнову вимогу.

Даючи оцінку твердженням представника позивача про те, що даний позов є додатковою вимогою до основної, оскільки зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного і поділяє його долю, тому позивач повинен бути звільнеий від сплати судового збору, суд зазначає таке. Як вбачається з копії рішення Долинського районного суду від 23.10.2012 у справі №2-495/2012, ТзОВ "Галицька торгова компанія" зверталася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином. Від сплати судового збору позивач звільняється тільки у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, при цьому в частині стягнення моральної шкоди судовий збір повинен бути сплачений, що було дотримано у вищевказаній справі та підтверджується резолютивною частиною рішення, де стягнуто на користь позивача сплачений ним в цій частині судовий збір. А, отже, позивач в даному випадку жодним чином не обгрунтовує які підстави звільнення його від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення інфляційних та річних на грошове зобов`язання, яке виникло на підставі рішення суду в частині стягнення моральної шкоди, як і не надає розрахунку та підтверджуючих документів в якій частині частково виконане рішення суду та погашено борг: в частині відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди чи понесених позивачем витрат, адже суд визначив кожну суму окремо, як і не сплачує судовий збір в цій частині позовних вимог.

Отже, в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України до позовної заяви позивачем не долучено оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2102 гривень 00 копійок за пред`явленими ними вимогами майнового характеру на вказані в ухвалі реквізити.

Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі. За таких обставин вважаю, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 1 грудня 2020 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич