Ухвала суду № 93214731, 30.11.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/1985/20

Номер провадження: 1-кп/0343/189/20

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 листопада 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Тураш В. А.,

секретаря - Лукань О.З., Димид О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/189/20 , внесеного до ЄРДР за № 42020090000000027 від 20.05.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, займаючого посаду голови Витвицької ОТГ, Долинського району, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

з участю : прокурора – Сапожнікової Ю.О.,Корнута В.І.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника - Юхименко Р.І.,-

В С Т А Н О В И В:

З Івано-Франківської обласної прокуратури 02.11.2020 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні №42020090000000027 від 20.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який ухвалою суду від 04.11.2020 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Корнута В.І. доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Одночасно прокурор підтримав подане 18.11.2020 року клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України продовжують існувати ризики, передбачені у п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

ОСОБА_1 , може переховуватися від суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість покарання за вчинення злочину, за який передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років та маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у будь-який час може покинути місце проживання, там самим переховуватись від суду за скоєне ним кримінальне правопорушення;

Обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому криміфнальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому в ході досудового розслідування стали відомі їх анкетні дані;

ОСОБА_1 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не являтись на судові засідання через виїзд за межі Івано-Франківської області, чи за межі України з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, до обвинуваченого ОСОБА_1 , доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 126 120 грн. із покладенням обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник - адвокат Юхименко Р.І., (ордер а.с.27-28) не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду , однак щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків , заперечили з тих підстав, що відсутні правові підстави для задоволення даного клопотання. Захисник Юхименко Р.І. подала письмові заперечення, в якому зазначила що кримінальний процесуальний кодекс, зокрема, стаття 182 КПК України, не визначає строку дії ухвали в частині застосування застави, як це визначено щодо строків тримання під вартою (ст.197 КПК України) та домашнього арешту (ч.6 ст. 181 КПК України).

Повернення застави, що не була звернена в дохід держави, вирішується або у випадку задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, або під час постановлення вироку суду.

А відтак, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави в період дії такого запобіжного заходу є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Що стосується покладення на ОСОБА_1 обов`язків, зазначила наступне:

У відповідності до ч.7 ст. 194 КПК України зазначені у цій статті обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Положення КПК України не передбачають можливості окремо обирати чи покладати на обвинуваченого обов`язки під час підготовчого провадження чи судового розгляду.

Оскільки застава повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч.11 ст.182 КПК України), а кодекс не передбачає строків дії ухвали про застосування застави, а відтак, вважає, що запобіжний захід у виді застави щодо ОСОБА_1 продовжує свою дію, та не може бути застосований повторно. Що стосується покладення на ОСОБА_1 додаткових обов`язків, то такі додаткові обов`язки були визначені слідчим суддею, ухвала в цій частині припинила свою дію та обов`язки станом на сьогодні скасовані.

З огляду на викладене вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є

забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України , застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 статті 183 цього Кодексу.

Ч.5, 6 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які суд може покласти на обвинуваченого.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 19.06.2020 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів – до 16.08.2020, із можливістю внесення застави у розмірі 126 120 грн., яку внесено 22.06.2020.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.07.2020 змінено підозрюваному ОСОБА_1 , запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2020 року, в частині обов`язку «не відлучатися із населеного пункту (с. Витвиця, Долинського району), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду» на обов`язок: «не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.07.2020 року змінено підозрюваному ОСОБА_1 , додатковий обов`язок «утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні», який був покладений на нього ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.06.2020 року, на додатковий обов`язок «утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні виключно з приводу обставин даного кримінального провадження».

Крім того, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.08.2020 року продовжено покладені на підозрюваного ОСОБА_1 , на строк до 13.10.2020 включно такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні виключно з приводу обставин даного кримінального провадження.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 згідно вищевказаної норми КК України в разі визнання його винуватим, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді застави забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжного заходу. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків обвинувачення, чинити перешкоди слідству шляхом спілкування з іншими особами.

Обвинуваченим та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає за належне призначити заставу, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України – зокрема 126120грн., що становить 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Вважати заставу в розмірі 126120,00 грн. внесену на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації – внесеною.

Окрім цього, застосовуючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи - прокурора, або суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні виключно з приводу обставин даного кримінального провадження.

Через канцелярію Долинського районного суду Івано-Франківської області електронною поштою поступили скарги захисника ОСОБА_1 – адвоката Юхименко Р.І. на рішення прокурора в порядку ч.2 ст. 303 КПК України, згідно яких вона просить:

скасувати постанову від 22 травня 2020 року прокурора у кримінальному провадженні – прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Рудого Олега Богдановича про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;

скасувати постанову від 02 червня 2020 року прокурора у кримінальному провадженні – прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Рудого Олега Богдановича про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;

скасувати постанову від 18 червня 2020 року прокурора в кримінальному провадженні – заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області В.Корнута про проведення освідування особи ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог скарг, посилається на те, що 22 травня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області Рудий О.Б. виніс постанову про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту . 02 червня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області Рудий О.Б. виніс постанову про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. 18 червня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні – заступник начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області В.Корнута виніс постанову про проведення освідування особи ОСОБА_2 . Вважає винесені постанови прокурора такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального права.

В підготовчому судовому засіданні захисник Юхименко Р.І. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали вимоги викладені в поданих скаргах, просили їх задоволити.

Прокурор Корнута В.І. заперечив проти задоволення скарг.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявлених скарг, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування,прокурора, в тому числі правильність та законність ухвалення постанов прокурора в кримінальному провадженні про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту чи постанову про проведення освідування особи, оскільки відповідно до ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження та суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються підстав для винесення оскаржуваних постанов прокурора, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаних скаргах факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

З огляду на те, що захисник у скаргах просить перевірити зазначені порушення саме під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне визнати такі скарги передчасними, у зв`язку з чим відмовити у їх задоволенні. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі - визначає ч.2 ст.314-1 КПК України.

Враховуючи вимоги ст. 19 Закону України «Про пробацію» та Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", складання досудової доповіді слід доручити представнику Долинської МРС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області, юрисдикція якого поширюється на територію Долинського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 42020090000000027 від 20.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні 22 грудня 2020 року в 13.30год., в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області з участю прокурора, обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника – Юхименко Р.І.

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити заставу у розмірі 126120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять ) гривень 00 коп., що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня поточного року 2102,00 гривень, у національній грошовій одиниці.

Вважати заставу в розмірі 126120,00 грн. внесену на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації – внесеною.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 30 січня 2021 року наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи - прокурора, або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні виключно з приводу обставин даного кримінального провадження.

У задоволенні скарг захисника адвоката Юхименко Р.І. на рішення прокурора в порядку ч.2 ст. 303 КПК України ( на постанову від 22.05.2020 року прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Рудого О.Б. про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; на постанову від 02 червня 2020 року прокурора у кримінальному провадженні – прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Рудого Олега Богдановича про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;на постанову від 18 червня 2020 року прокурора в кримінальному провадженні – заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області В.Корнута про проведення освідування особи ОСОБА_2 ) - відмовити.

Доручити представнику Долинського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області у строк до 22 грудня 2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 і надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Тураш В.А.