Рішення № 93214735, 01.12.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2006/20

Провадження №: 2-о/0343/46/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Тураша В. А.,

секретаря – Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить постановити рішення, яким встановити факт, що договір купівлі - продажу, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який посвідчений нотаріусом Долинської нотаріальної контори Стремоух Т.І. 05 липня 1958 року було укладено саме з її батьками: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Долина Івано-Франківської області та належить її покійній мамі, ОСОБА_6 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Долина Івано-Франківської області, померла її мама, ОСОБА_6 .

10.05.2000 року її мама, ще за життя склала заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку яка закріплена за вище вказаним будинком, заповіла їй, ОСОБА_1 .

Після смерті матері, ОСОБА_6 відкрилась спадщина і вона є спадкоємцем за заповітом.

При виготовленні документів на спадкування майна виникли складнощі, оскільки при огляді поданих для спадкування документів, було виявлено, що були допущені помилки у правописі прізвищ , а саме: у свідоцтвах - про її народження прізвище батьків вказано на російській мові " ОСОБА_7 ", мами " ОСОБА_6 ", її прізвище відповідно теж вписано на російській мові " ОСОБА_8 "; у свідоцтві про укладення шлюбу її прізвище вже вказано на українській мові " ОСОБА_9 "; у свідоцтві про право на спадщину за законом, що було видано її матері після смерті батька, прізвище батьків вказано спадкодавець: " ОСОБА_5 ", спадкоємець" " ОСОБА_6 "; у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вказана " ОСОБА_6 ", у зв`язку з цим вона була вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її батьками.

21.09.2020 року рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області її заяву було задоволено та встановлено факт родинних відносин, а саме, що вона, ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_10 ) являється дочкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, звернувшись до нотаріуса з наміром одержати свідоцтво про право на спадщину після смерті мами, нотаріус детально оглянувши всі документи виявила знову помилку у правописі прізвища, а саме, свідоцтві про смерть матері прізвище вказано " ОСОБА_6 ", а у договорі купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого нотаріусом Долинської нотаріальної контори Стремоух Т.І. 5 липня 1958 року, прізвища батька вказано " ОСОБА_10 " та " ОСОБА_11 ", ОСОБА_12 , прізвище мами вказано " ОСОБА_4 ". У Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.04.2003 року прізвище її батьків вказано ОСОБА_13 , однак ручкою внесено виправлення букви з е на о.

Як вбачається з вище викладеного порушено правила відмінювання та правопису прізвища.

У будинковій книжці є запис де є уточнення прізвище її мами з " ОСОБА_10 ", на " ОСОБА_13 ".

Через те, що допущенні помилки у правописі в написанні прізвищ, документально підтвердити той факт, що ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , є одна і та сама особа, та що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є одна і та сама особа, і договір купівлі-продажу було укладено саме з її батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вона не має змоги, у зв`язку з цим нотаріусом їй було рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявниця ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом.

Представник заявниці адвокат Ільницький Я.І. (ордер а.с.24-25) в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задоволити.

Представник заінтересована особи: Долинської міської ради Григорський З.М. ( довіреність а.с.32), в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розгляд проводити у їх відсутності (а.с.31).

Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 94 років, про що 16 березня 2020 року складений відповідний актовий запис №90 (а.с. 5).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.05.2003 року (а.с.12) та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу:1060532 від 22.07.2003 року (а.с.13) ОСОБА_6 належить на праві приватної власності Ѕ частка домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу:404166 від 19.04.2003 (а.с.16) , ОСОБА_14 , належить на праві приватної власності Ѕ частка домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Підстава виникнення права власності – дублікат договору купівлі-продажу /251/ 07.03.2003 /нотаріус Долинської міської ДНК Белей Е.О., договір купівлі-продажу від 05.07.1958р., р.№498 посв. Нотар.Долинської ДНК Стремоух Т.І.

Заявниця ОСОБА_1 має намір отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищезазначене майно – будинковолодіння, яке належало померлій ОСОБА_6 .

Із наданих заявницею доказів (дублікату, що має силу оригіналу ВАЕ №199032 договору

купівлі-продажу від 05.07.1958 р. а.с.15), судом встановлено, що в договорі купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який посвідчений нотаріусом Долинської ДНК Стремоух Т.І. 05.07.1958 р., була допущена помилка під час його заповнення, а саме зазначено прізвище, ім`я, по батькові покупця « ОСОБА_4 », що не відповідає дійсності, так як згідно інших правовстановлюючих документів – копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.03.2020р.; копії заповіту АВК №396298 від 10.05.2000 року; копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.05.2003 року та копія Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу:1060532 від 22.07.2003 року, прізвище, ім`я, по батькові зазначено « ОСОБА_6 », при цьому інші зазначені в договорі купівлі-продажу від 05.07.1958р., відомості - ім?я, по батькові в повному обсязі співпадають з аналогічними відомостями, зазначеними у вищевказаних правовстановлюючих документах.

Разом з тим, така помилка в договорі купівлі-продажу від 05.07.1958р., може вплинути на обсяг прав під час прийняття спадщини після смерті спадкодавця, ОСОБА_6 .

Рішенням Долинського районного суду від 21.09.2020 року по справі №343/1219/20, яке набрало законної сили - встановлено факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дівоче прізвище " ОСОБА_10 ", є дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.14).

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, про те , що договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який посвідчений нотаріусом Долинської ДНК Стремоух Т.І. 05.07.1958 року, належить ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому дана заява підлягає до задоволення

Керуючись статтями 10,12,259,264,265,268,293,315,319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 , який посвідчений нотаріусом Долинської ДНК Стремоух Т.І. 05.07.1958 року, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа:

Долинська міська рада , 77500 м.Долина пр-т.Незалежності,5 Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 04054317.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш