Ухвала суду № 93209566, 30.11.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/9802/2012

Провадження № 6/202/263/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

30 листопада 2020 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2/0417/5649/2012, -

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «МетаБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання по справі № 2/0417/5649/2012.

В своїй заяві заявник посилався на те, що виконавчі листи про стягнення за кредитним договором солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в загальній сумі 248 262, 07 грн. та судового збору у сумі 2 482, 62 грн. було втрачено. Враховуючи наявність факту втрати виконавчих листів, причини пропущення заявником строку пред`явлення виконавчих листів до виконання є поважними та строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплив, з підстав незалежних від АТ «МетаБанк».

Представник АТ «МетаБанк подав заяву про розгляд справи без їх участі та підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно пункту 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2012 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «МетаБанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (рахунок № НОМЕР_3 а АТ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061) заборгованість за кредитним договором № 629400561662А від 05.10.2007 року в розмірі 248 262 (двісті сорок вісім тисяч двісті шістдесят дві) гри. 07 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 143448,37 грн., пені за прострочення сплати кредиту та відсотків в розмірі 104923,70 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (рахунок № НОМЕР_3 а АТ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061) судовий збір у розмірі 2 482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 62 коп.

Згідно листа старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 31966 від 18.09.2020 року виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 був повернутий відповідно до п. 7 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та станом на сьогоднішній день на виконанні не перебуває.

Згідно листа начальника Шевченківськрого відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 47177 від 24.09.2020 року виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 був повернутий відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та станом на сьогоднішній день на виконанні не перебуває.

У матеріалах справи відсутні докази про повне виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Отже суд, враховуючи обставини зазначені у заяві представника акціонерного товариства «МетаБанк», приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК, ХІІІ України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2/0417/5649/2012- задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 2/0417/5649/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованості за кредитним договором № 629400561662А від 05.10.2007 року в розмірі 248 262 (двісті сорок вісім тисяч двісті шістдесят дві) гри. 07 коп. та судового збору у розмірі 2 482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 62 коп.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2/0417/5649/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованості за кредитним договором № 629400561662А від 05.10.2007 року в розмірі 248 262 (двісті сорок вісім тисяч двісті шістдесят дві) гри. 07 коп. та судового збору у розмірі 2 482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 62 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда