
Справа № 202/728/16-ц
Провадження № 2-п/202/74/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
01 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді: Бєсєди Г.В.
за участю секретаря: Голобородько О.М.
представника відповідача: Борисенка В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення від 18.04.2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилався на те, що про розгляд справи повідомлений належним чином він не був, про заочне рішення йому стало відомо лише 10.11.2020 року. Посилався на правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року по справі №200/11343/14-ц та вважає, що позивач, звернувшись до суду у 2016 році, пропустив строки позовної давності.
Представник ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, заяву підтримав та зазначив, що відповідач фактично був позбавлений права подати заяву про застосування строків позовної давності. Інші учасники справи не з`явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 направлялись судові повістки, але були повернуті на адресу суду, у зв`язку із закінченням строку зберігання. Крім того, відповідач ОСОБА_1 стверджує, що позивач, звернувшись до суду у 2016 році, пропустив строки позовної давності, що вказує про наявність підстав для перегляду заочного рішення.
Суд, враховуючи доводи ОСОБА_1 , якими він обґрунтовує свою заяву, вважає, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду у загальному позовному провадженні.
Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська суду від 18.04.2016 року - скасувати.
Призначити справу у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 15 годину 30 хвилин 21 січня 2021 року.
Суд роз`яснює відповідачу право надіслати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Бєсєда
Судове рішення № 93209559, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 01.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/728/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: