Рішення № 93205808, 01.12.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Справа №480/3522/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3522/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Сумській області, Головного сервісного центру МВС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального сервісного центру № 5943 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Сумській області (далі за текстом - сервісний центр № 5943), в якому просив:

1. Визнати протиправними дії Територіального сервісного центру № 5943 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Сумській області щодо відмови у державній реєстрації транспортного засобу - автомобіля LEXUS RX350, чорного кольору, 01.01.2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер або номер кузова НОМЕР_1 по заявам від 23.12.2019 та 25.02.2020.

2. Зобов`язати Територіальний сервісний центр № 5943 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Сумській області здійснити первину реєстрацію транспортного засобу - автомобіля LEXUS RX350, чорного кольору, 01.01.2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер або номер кузова НОМЕР_1 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.12.2019 відповідачу подано заяву №253781996, якою позивач просив здійснити реєстрацію транспортного засобу LEXUS RX350, привезеного із-за кордону з наданням посвідчення Державної митної служби України про реєстрацію транспортного засобу. В реєстрації транспортного засобу було відмовлено у зв`язку з тим, що ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу не відповідають номерам, зазначеним у поданих документах.

25.02.2020 позивачем повторно подано заяву до відповідача про реєстрацію транспортного засобу, на яку листом №31/18/5943-277 від 26.02.2020 Територіальним сервісним центром №5943 надано відповідь про відмову в реєстрації транспортного засобу. Проте, відповідачем не було встановлено факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу, тому відмова у реєстрації транспортного засобу є неправомірною, що також підтверджується висновком Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса від 07.05.2020.

Ухвалою суду від 12.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 17.07.2020 замінено відповідача - Територіальний сервісний центр №5943 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Сумській області на належного - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Сумській області (вул. Білопільський шлях, 18/1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 40112338) (далі за текстом - відповідач) та залучено до участі у справі №480/3522/20 в якості другого відповідача Головний сервісний центр МВС (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 40109173). Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до розгляду справи у якості третьої особи Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр (вул. Промислова, 8, м. Суми, код ЄДРПОУ 25574892).

Ухвалою суду від 17.11.2020 відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін та відмовлено в задоволенні заяви про залучення третьої особи.

Відповідачами подано відзиви на позовну заяву, в яких просять відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки підставою для відмови в реєстрації транспортного засобу LEXUS RX350 став акт огляду судового експерта Сумського НДЕКЦ Сопітька О.О. від 23.12.2019, а висновок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса від 07.05.2020 не брався до уваги при наданні відмови з питання реєстрації зазначеного транспортного засобу і він не може бути доказом протиправності дій працівників Територіального сервісного центру № 5943.

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 було придбано та ввезено на територію України транспортний засіб LEXUS RX350, чорного кольору 01.01.2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер або номер кузова НОМЕР_1 .

Згідно посвідчення про реєстрацію транспортного засобу Державної митної служби України серія НОМЕР_2 19.02.2019 (а.с. 10), увезений в Україну транспортний засіб LEXUS RX350, чорного кольору, 01.01.2010 виготовлення, ідентифікаційний номер або номер кузова НОМЕР_1 (далі за текстом - транспортний засіб LEXUS RX350) повинен бути пред`явлений підрозділу ДАІ МВС України, який відповідно до законодавства України вповноважений здійснювати державну реєстрацію та зняття з обліку транспортних засобів, у десятиденний строк для реєстрації.

Позивачем до Територіального сервісного центру № 5943 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Сумській області подано заяву № 253781996 від 23.12.2019 (а.с. 8), якою він просив здійснити реєстрацію транспортного засобу LEXUS RX350.

За результатами огляду транспортного засобу судовим експертом Сопітьком О.О. складено акт огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 23.12.2019 (а.с. 9), в якому експерт зазначив, що згідно довідкової літератури, комплектація ТЗ, електронних баз та інформації яка зазначена в ідентифікаційному номері кузова, та інших дублюючих носіях інформації про рік виготовлення ТЗ, календарна дата виготовлення транспортного засобу становить березень 2009 року. Полімерна ідентифікаційна табличка підробна та встановлена не на штатне місце. ОСОБА_2 які кріплять видимий ідентифікаційний мають сколи ЛФП, що може свідчити про її перезакріплення.

Відповідачем зроблено відмітку на заяві позивача "Ідентифікаційні номери складових частин ТЗ не відповідають номерам зазначеним у поданих документах".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем реєстрація транспортного засобу LEXUS RX350 не була здійснена, позивачу було повернуто його заяву з наданням акту огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 23.12.2019.

23.12.2019 судовий експерт сервісного центру № 5946 ОСОБА_3 звернувся з заявою до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, за результатами розгляду якої проведено перевірку та прийнято рішення про припинення подальшої перевірки по даному факту у зв`язку з невстановленням у події ознак кримінального чи адміністративного правопорушення (а.с. 11).

Позивач повторно звернувся до сервісного центру з заявою від 25.02.2020 про реєстрацію транспортного засобу LEXUS RX350, якій присвоєно № НОМЕР_3 (а.с. 100).

На вказану заяву листом від 26.02.2020 № 31/18/5943-277 відповідачем надано відповідь, що територіальний сервісний в Сумській області не може провести реєстрацію транспортного засобу LEXUS RX350, так як 23.12.2019 судовим експертом Сумського НДЕКЦ було складено акт огляду автомобіля, в якому зазначено, що полімерна ідентифікаційна табличка підробна та встановлена не на штатне місце, клепки, які кріплять видимий ідентифікаційний номер мають сколи лакофарбового покриття, що може свідчити про її перезакріплення (а.с 13).

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у державній реєстрації транспортного засобу позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначаються Законом України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-XII (далі - Закон №3353-XII).

Відповідно до статті 34 Закону №3353-XII державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Відповідно до пунктів 1-2 Положення про територіальний сервісний центр МВС, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2015 №1646 (далі - Положення) Територіальний сервісний центр МВС (далі - ТСЦ МВС) є структурним підрозділом територіального органу МВС - регіонального сервісного центру МВС (далі - РСЦ МВС).

Розділом ІІ вищезазначеного положення передбачено, що ТСЦ МВС відповідно до чинного законодавства, зокрема, проводить реєстрацію (перереєстрацію) транспортних засобів з видачею свідоцтв про реєстрацію, тимчасових реєстраційних талонів (далі - реєстраційні документи) та номерних знаків на транспортні засоби, здійснення обміну реєстраційних документів та номерних знаків на транспортні засоби, зняття з обліку зареєстрованих транспортних засобів.

Відповідно до пункту 3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, в редакції чинній на час виникнення спірних праврвідносин) (далі за текстом - Постанова №1388) державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно з пунктом 8 Постанови №1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

З метою забезпечення ефективної взаємодії між органами та підрозділами МВС основним завданням якої є оптимізація процедури державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.01.2016 № 28 затверджено Інструкцію з організації взаємодії підрозділів Експертної служби МВС із територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі за текстом Інструкція № 28).

Згідно із п. 1 Інструкції №28 проведення державної реєстрації ТЗ здійснюється адміністраторами територіальних органів з надання сервісних послуг МВС (далі – адміністратор).

У відповідності до п. 3 Інструкції №28 при зверненні власника ТЗ до адміністратора щодо проведення державної реєстрації ТЗ адміністратор роздруковує відповідну заяву, надає її на підпис власнику ТЗ та отримує від нього реєстраційні документи. У визначених Порядком реєстрації випадках після проведення перевірок адміністратор передає подані власником ТЗ документи разом із заявою для проведення огляду ТЗ і реєстраційних документів фахівцю Експертної служби МВС.

Пунктом 6 Інструкції №28 визначено, що у разі виявлення невідповідності ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ номерам, зазначеним у поданих власником реєстраційних документах, фахівцем Експертної служби МВС у заяві робиться відмітка "ідентифікаційні номери складових частин ТЗ не відповідають номерам, зазначеним у поданих документах" та складається акт, який також засвідчується підписом фахівця Експертної служби МВС.

Після цього фахівець Експертної служби МВС повертає адміністраторові подані власником ТЗ документи разом із заявою та актом.

Відповідно до вимог п. 7 Інструкції №28 у разі виявлення фахівцем Експертної служби МВС під час огляду ознак підроблення реєстраційних документів або змін ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ такі ознаки фотографуються з дотриманням правил криміналістичної фотографії, фіксуються в акті, а в заяві робиться відмітка «виявлено ознаки підробки та/або підроблення». Акт та відмітка в заяві підписуються фахівцем Експертної служби МВС, а власникові ТЗ пропонується провести відповідно до законодавства експертне дослідження ідентифікаційних номерів ТЗ та реєстраційних документів з метою підтвердження або спростування їх справжності.

Якщо власник ТЗ відмовляється від проведення експертного дослідження, фахівець Експертної служби МВС негайно повідомляє територіальний підрозділ Національної поліції України про факт виявлення ознак підроблення реєстраційних документів або змін ідентифікаційних номерів складових частин, а подані власником документи разом із заявою та актом передає адміністратору.

Пунктом 15 Постанови №1388 визначено, що під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах.

За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду.

Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів.

Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України "Про судову експертизу" порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації.

Після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається.

Перша державна реєстрація таких засобів, а також ввезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не проводиться.

У разі пошкодження ідентифікаційного номера перша державна реєстрація транспортних засобів проводиться тільки після експертного підтвердження справжності ідентифікаційного номера.

Як вбачається з акту огляду транспортного засобу та реєстраційних документів судового експерта ОСОБА_3 від 23.12.2019 (а.с. 9), в ньому зазначено, що полімерна ідентифікаційна табличка підробна та встановлена не на штатне місце. ОСОБА_2 які кріплять видимий ідентифікаційний мають сколи ЛФП, що може свідчити про її перезакріплення.

При цьому, суд зазначає, що на заяві позивача від 23.12.2019 (а.с. 8) відсутня відмітка "виявлено ознаки підробки та/або підроблення", що у відповідності до п. 7 Інструкції №28 ставиться у разі виявлення фахівцем Експертної служби МВС під час огляду ознак підроблення реєстраційних документів або змін ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ.

Як вбачається з матеріалів справи, на заяві позивача від 23.12.2019 міститься штамп Сумського НДЕКЦ МВС України "Ідентифікаційні номери складових частин ТЗ не відповідають номерам зазначеним у поданих документах".

Суд зазначає, що в акті огляду транспортного засобу та реєстраційних документів судового експерта ОСОБА_3 від 23.12.2019 таких обставин не зафіксовано.

При цьому, ані акт огляду транспортного засобу, ані заява позивача від 23.12.2019 не містять даних про те, які саме номери складових частин ТЗ та яким саме документам не відповідають. Доказів такої невідповідності відповідачі не надали і суду.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно із п. 7 Інструкції №28 у разі виявлення фахівцем Експертної служби МВС під час огляду ознак підроблення реєстраційних документів або змін ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ власникові ТЗ пропонується провести відповідно до законодавства експертне дослідження ідентифікаційних номерів ТЗ та реєстраційних документів з метою підтвердження або спростування їх справжності.

Якщо власник ТЗ відмовляється від проведення експертного дослідження, фахівець Експертної служби МВС негайно повідомляє територіальний підрозділ Національної поліції України про факт виявлення ознак підроблення реєстраційних документів або змін ідентифікаційних номерів складових частин, а подані власником документи разом із заявою та актом передає адміністратору.

При цьому, матеріали справи не містять доказів, на підтвердження того, що після виявлення судовим експертом Сопітьком О. О. під час огляду транспортного засобу ознак підроблення ідентифікаційної таблички позивачу було запропоновано провести відповідно до законодавства експертне дослідження ідентифікаційних номерів ТЗ та реєстраційних документів з метою підтвердження або спростування їх справжності.

У той же час, Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 року № 379 затверджено Інструкцію про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них (далі - Інструкція №379).

Ця Інструкція встановлює порядок здійснення центрами надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів (далі - Центри), державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів (далі - ТЗ), оформлення і видачі свідоцтв про реєстрацію ТЗ, тимчасових реєстраційних талонів (далі - реєстраційні документи) та номерних знаків на ТЗ (п. 1.1. розділу 1 Інструкції №379).

Також Інструкція №379 розроблена відповідно до Закону України "Про дорожній рух", Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306, Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.98 N 1388 (п. 1.2 розділу 1 Інструкції №379).

Відповідно до п. 3 Інструкції №379 для проведення реєстрації ТЗ посадовими особами Центру приймаються до розгляду письмові заяви власників ТЗ - фізичних або юридичних осіб, зразки яких наведено в додатках 1, 2 до цієї Інструкції.

Після прийняття заяви посадовою особою Центру проводяться огляд ТЗ, перевірка документів та транспортного засобу за наявними базами даних АІС та в разі прийняття рішення щодо реєстрації після сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

За Єдиним державним реєстром Державтоінспекції, наявними базами даних АІС "Довідка-рахунок", "Митний документ", "Автомобіль", "Документ", "АРМ-РОЗШУК" проводиться перевірка документів, які подаються до Центру для проведення реєстрації ТЗ. Перевірці підлягають: свідоцтво про реєстрацію ТЗ або технічний паспорт, відповідні документи Держмитслужби, довідка-рахунок, акт приймання - передачі ТЗ, договір купівлі-продажу, біржова угода, інші документи, що підтверджують правомірність придбання ТЗ. Результати проведеної перевірки відмічаються на заяві і підписуються уповноваженою посадовою особою Центру (із зазначенням П.І.Б., дати та часу проведення перевірки).

Огляд ТЗ працівником Центру проводиться за місцем реєстрації ТЗ.

За результатами огляду на заяві (додаток 1 або 2) уповноважена посадова особа Центру робить відповідну відмітку (із зазначенням П.І.Б. і дати проведення огляду) або складає акт технічного огляду ТЗ (додаток 3), який долучається до матеріалів реєстраційної справи.

Після проведення всіх перевірок у заяву (додатки 1 або 2) про реєстрацію ТЗ уповноваженою посадовою особою Центру, яка приймає рішення, вноситься чіткий запис про прийняте щодо реєстрації ТЗ рішення, яке підтверджується підписом із зазначенням П.І.Б. та дати.

Запис про відмову в реєстрації ТЗ із зазначенням мотивованих підстав відмови також вноситься в цю заяву, копія якої повертається власнику ТЗ або його представнику. На прохання заявника складається окрема письмова відповідь про підставу відмови в реєстрації ТЗ, яка підписується уповноваженою посадовою особою та реєструється в установленому порядку.

Звернення громадян або юридичних осіб з питань, пов`язаних із проведенням реєстрації ТЗ, розглядаються в порядку і терміни, що встановлені Законом України "Про звернення громадян".

Проте, суд зазначає, що в порушення вказаних вимог Інструкції №379 за наслідками розгляду заяви позивача від 23.12.2019, відповідачем взагалі не було прийняте рішення, у порядку, всановленому законом, оскільки як вбачається з копії заяви позивача про реєстрацію транспортного засобу від 23.12.2019, на ній відсутній запис про реєстрацію чи про відмову у реєстрації транспортного засобу, скріплений підписом та із зазначенням П.І.Б. уповноваженої особи та дати прийняття такого рішення. На копії заяви позивача міститься лише штамп Сумського НДЕКЦ МВС України з рішенням, яке прийнято за наслідками проведення огляду транспортного засобу та реєстраційних документів, що не є рішенням сервісного центру за наслідками розгляду заяви про реєстрацію транспортного засобу у розумінні п. 3 Інструкції №379.

У своїх поясненнях від 29.07.2020 (а.с. 68-69) представник позивача вказав, що письмова відповідь на цю заяву ОСОБА_1 також не надавалась.

Більше того, суд зазначає, що 25.02.2020 позивач повторно звернувся до територіального сервісного центру 5943 із заявою про проведення реєстрації транспортного засобу, яку відповідач мав розглянути в порядку, передбаченому Постановою №1388 та Інструкцією № 28.

Проте відповідач надав позивачу відповідь листом, в якому, посилаючись на абзац 5 пунтку 15 Постанови №1388 та акт огляду судового експерту від 23.12.2019, вказав, що реєстрацію транспортного засобу провести не може.

Суд наголошує, що в даному випадку позивач звернувся до відповідача не із зверненням, а із відповідною заявою про реєстрацію транспортного засобу, за наслідками розгляду якої відповідач повинен був прийняти відповідне управлінське рішення та зареєструвати транспортний засіб або ж відмовити у такій реєстрації, та при цьому вчинити всі необхідні дії. Однак, як свідчать матеріали справи, лише направив позивачу відповідь у формі листа.

Надана відповідачем відповідь від 26.02.2020 не свідчить про вчинення дій відповідачем для об`єктивного розгляду заяви, документи позивача не досліджувались. Фактично відповідачем не було розглянуто заяву від 25.02.2020 у відповідності до Закону №3353-ХІІ, Постанови №1388 та Інструкції №28 та Інструкції №379.

Отже, як встановлено судом, відповідачем не було вчинено всіх дій по розгляду заяв ОСОБА_1 від 23.12.2019 та 25.02.2020 про реєстрацію транспортного засобу, не було у повному обсязі досліджено всі матеріали та документи, що стосуються спірного транспортного засобу та не було прийнято мотивовані рішення, як це визначено п. 3 Інструкції №379.

Позивач, звертаючись до суду, просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у державній реєстрації транспортного засобу - автомобіля LEXUS RX350 по заявам від 23.12.2019 та 25.02.2020.

Проте, як встановлено судом, відповідачем було допущено протиправну бездіяльність щодо належного розгляду заяв та прийняття за наслідками розгляду мотивованого рішення. А тому належним способом захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльності Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, що полягає у неналеному розгляді заяв позивача про реєстрацію транспортного засобу LEXUS RX350 від 23.12.2019 № НОМЕР_4 та від 25.02.2020 № 258591914.

Суд зазначає, що саме до повноважень суб`єкта владних повноважень (територіального органу з надання сервісних послуг МВС) віднесено прийняття рішення про реєстрацію та/або відмову в реєстрації транспортних засобів за наслідком розгляду поданої у встановленому порядку заяви.

Отже, такі повноваження є дискреційними, тобто такими, які дають можливість на власний розсуд суб`єкту владних повноважень визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

Суд не може підміняти орган, уповноважений на виконання функцій з реєстрації транспортних засобів. Оскільки рішення про реєстрацію чи відмову у реєстрації приймається територіальним органом з надання сервісних послуг МВС і право на реєстрацію транспортних засобів є його виключними повноваженнями, втручання у яке не відповідатиме завданням адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне застосувати належний спосіб захисту прав позивача, вийти за межі позовних вимог для повного захисту порушеного права у відповідності до вимог ст. 5, ч. 2 ст. 9 КАС України та зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області повторно розглянути заяви позивача від 23.12.2019 № 253781996 та 25.02.2020 № 258591914 про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля LEXUS RX350, та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

А тому вимоги про зобов`язання Територіального сервісного центру № 5943 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Сумській області здійснити первину реєстрацію транспортного засобу - автомобіля LEXUS RX350 задоволенню не підлягають.

Крім того, суд зазначає, що позивачем після відмови у реєстрації транспортного засобу самостійно ініційовано проведення експертного дослідження.

Так, позивачем було подано до суду висновки експертного трасологічного дослідження від 07.05.2020 № 8537/9028/9029, відповідно до яких ідентифікаційні номери кузова (VIN): " НОМЕР_5 " та двигуна "2GR D386811" досліджуваного автомобіля "LEXUS RX350" номерний знак НОМЕР_6 нанесені заводським способом та будь-яким змінам не піддавались (а.с. 18-21).

Доказів того, що висновки експерта скасовані чи експерта притягнуто до відповідальності за завідомо неправдивий висновок, матеріали справи не містять. Так само суду не було надано доказів того, що відповідачем проводилась інша експертиза, у тому числі на виконання вимог п. 7 Інструкції №28, якою б спростовувались висновки експертного трасологічного дослідження від 07.05.2020. Таким чином, при розгляді заяв позивача повторно відповідач повинен врахувати наявність такого висновку експерта.

Частиною 3 статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, судові витрати в розмірі 840,00 грн, а саме: половину 1680,00 грн., сплачених за квитанцією №0.0.1725444620.1 від 03.06.2020 (а.с.6).

Щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., суд зазначає на ступне.

Судом встановлено, що 26.03.2020 між ОСОБА_1 та адвокатом Собиною П. М. укладено договір про надання правничої допомоги, яким передбачено, що розрахунок по даній угоді проводиться не менше 40% мінімальної заробітної плати за кожну годину роботи та встановлюється згідно додатку (а. с. 103).

Згідно додатку до угоди про надання правничої допомоги від 26.03.2020 гонорар адвоката за надання правничої допомоги щодо захисту прав та інтересів ОСОБА_1 за його позовом до регіонального сервісного центру про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії становить десять тисяч гривень в суді першої інстанці (а.с. 104 зв.).

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт, адвокат ОСОБА_4 провів наступну роботу: усна консультація - 30 хв., підготовка та написання звернення щодо проведення експертизи - 1 год., участь у проведені експертизи - 4 год., підготовка та написання позовної заяви - 3 год., підготовка та написання клопотання про витребування доказів та відповідь на ухвалу суду щодо заміни відповідача - 2 год. (а.с. 104).

Оплата послуг підтверджується квитанцією від 13.11.2020 на суму 10000,00 грн. (а.с.105).

Згідно з ч. 1 ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Частиною 1 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4, 5 статі 134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачами доводи чи заперечення щодо поданого представником позивача клопотання від 13.11.2020 не надавались.

Суд зазначає, що як вбачається з акту приймання-передачі виконаних робіт, загальний час, витрачений адвокатом на виконання договору становить 10 год. 30 хв., а вартість години, згідно домовленості між сторонами становить 1200 грн., що загалом би мало становити 12600 грн. Проте сплачено позивачем 10000 грн., що позбавляє суд можливості встановити, як дійсний час, витрачений адвокатом на виконання договору, так і обсяг виконаних робіт. Отже, зважаючи на викладене та враховуючи, що звернення про проведення експертизи та її проведення здійснювалось не в межах розгляду цієї справи, дана справа не є до певної міри складною, а також часткове задоволення позову, на переконання суду, заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката є необґрунтованою та неспівмірною зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та ціною позову.

Таким чином, з наданих матеріалів судом встановлено, що співмірною вартістю витрат на професійну правничу допомогу адвоката, з урахуванням складності справи та часткового задоволення позовних вимог, є сума 4000 грн., що підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Інша частина витрат є необґрунтованою та відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Сумській області, Головного сервісного центру МВС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Сумській області, що полягає у неналежному розгляді заяв ОСОБА_1 про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля LEXUS RX350 від 23.12.2019 № НОМЕР_4 та від 25.02.2020 № 258591914.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Сумській області (вул. Білопільський шлях, 18/1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 40112338) повторно розглянути заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) від 23.12.2019 № 253781996 та від 25.02.2020 № 258591914 про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля LEXUS RX350, та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 40109173), судові витрати в розмірі 840,00 грн., та витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска