Постанова № 9319666, 08.12.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.09Справа №2а-9167/09/10/0170 09:17 м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання - Дєрюшковій І.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим

до Профспілкового комітету Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перекопський"

про стягнення заборгованості із страхових внесків і фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 30 серпня 2009 року звернулось з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим із позовними вимогами до Профспілкового комітету Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перекопський" про стягнення заборгованості із страхових внесків і фінансових санкцій в розмірі 990,00 гривень.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.08.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав листа у якому просив провести розгляд справи за відсутності його представника, на підставі доказів які є у матеріалах справи, суд вважає можливим відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 КАС України задовольнити клопотання позивача та провести розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач - Профспілковий комітет Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перекопський" у судове засідання явку свого представника не забезпечив про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючі, що відповідач - Профспілковий комітет Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перекопський" про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином через засоби масової інформації, відповідно до вимог ст. 39 КАС України, заперечень щодо неможливості розгляду справи за їх відсутністю до суду не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справи за відсутністю не з'явившегося учасника процесу, за наявними у матеріалах справи документами, відповідно до ст. 128 КАС України.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 5 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІV від 09.07.2003 року (далі - Закон) всі відносини, які виникають між суб’єктами системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, регулюються виключно зазначеним законом, яким також визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування.

Контроль за правильним нарахуванням, своєчасним та повним перерахуванням та надходженням страхових внесків, інших платежів, здійснюється органами Пенсійного фонду. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 64, абзацом 8 частини 3 статті 106 Закону орган Пенсійного фонду має право звертатися до суду з позовами про стягнення недоїмки.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 14 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" страхувальниками визнаються роботодавці - підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру. Частиною 1 статті 15 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" визначено, що платниками страхових внесків є страхувальники, зазначені у статті 14 Закону.

Відповідно до пункту 2 статті 5 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 р. "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі – Закон № 1058) винятково даним Законом визначаються платники страхових внесків, їх права та обов’язки, з нарахування, відрахування, й сплати по страхових внесках.

Відповідно до статті 14 Закону № 1058, страхувальниками є роботодавці-підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об’єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об’єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи— суб’єкти підприємницької діяльності та інші особи.

Стаття 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" встановлює - Міністерство юстиції України та його територіальні органи здійснюють реєстрацію (легалізацію) об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок та їх об'єднань).

Статтею 16 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" профспілки, їх об'єднання легалізуються шляхом повідомлення на відповідність заявленому статусу. Легалізація всеукраїнських профспілок, їх об'єднань здійснюється Міністерством юстиції України, інших профспілок, їх об'єднань - відповідно Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласними, Київським та Севастопольським міськими, районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення) управліннями юстиції.

Наявні у справі матеріали свідчать, що станом на 15 липня 2009 року та на 10 листопада 2009 року Профспілковий комітет Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перекопський" на обліку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не значиться (а.с.6-7, 37), Джанкойським міським управлінням юстиції станом на 12 листопада 2009 року не легалізований та не взятий до обліку в управлінні юстиції, в Джанкойської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу з 2002 року по теперішній час не значиться.

Судом встановлено, що позивачем проведено реєстрацію Профспілкового комітету Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перекопський" як самостійного платника в Управлінні ПФУ в Джанкойському районі АР Крим, у зв'язку з чим Профспілковий комітету Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перекопський" отримав статус окремого страхувальника та платника страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування (а.с. 10).

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, із наявних у матеріалах справи документів доказів існуючої заборгованості Кіровська районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу перед позивачем не надано.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження позовних вимог позивачем надано докази заборгованості Профспілкового комітету Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перекопський", а саме: розрахунок суми позивних вимог про стягнення заборгованості з страхових внесків на державне пенсійне страхування, акт звірки залишків непогашеної заборгованості з платежів до Пенсійного фонду станом на 27.04.2004 року, вимогу № Ю-961с від 04.06.2009 року про стягнення 990,00 гривень заборгованості, Рішення № 165 від 27.06.2002 року про застосування штрафних санкцій за ненадання розрахунку зобов'язань з уплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в строки передбачені законодавством, Рішення № 47/18 від 27 березня 2002 про застосування штрафних санкцій, донарахування сум збору і пені за порушення податкового і іншого законодавства, Рішення № 52 від 26 квітня 2002 про застосування штрафних санкцій, донарахування сум збору і пені за порушення податкового і іншого законодавства, розрахунок зобов'язання зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за березень 2002 року, Акт від 18.03.2002 року № 102 перевірки достовірності розрахунків с Пенсійним фондом України, Співставлення даних відомостей форми 4-ПФ з фактичними.

Вимоги позивача щодо Профспілкового комітету Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перекопський" суд знаходить такими, що не підлягають задоволенню, так як відповідно до документів, що є в матеріалах справи Профспілковий комітет Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перекопський" не є юридичною особою, а діє на базі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перекопський", яке в свою чергу є юридичною особою, зареєстрованою Джанкойською районною державною адміністрацією АР Крим за адресою: 96130, АР Крим, Джанкойський район, селище Цілинне, вул. Калиніна, буд. 2, під реєстраційним номером 10032772713, має ідентифікаційний номер 00854162.

Таким чином, судом встановлено, що Профспілковий комітет Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перекопський" не є юридичною особою, роботодавцем, відповідно з ним у трудових правовідносинах безпосередньо працівники Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перекопський" не перебувають, тому відповідно він не може бути платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючі, що позивачем заявляються вимоги до Профспілкового комітету Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перекопський", які за своєю суттю є необґрунтованими та не можуть бути задоволені, тому у позові Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим належить відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Судом 08 грудня 2009 року оголошена вступна та резолютивна частини постанови, у повному обсязі постанову складено 14 грудня 2009 року.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим                     Кудряшова А.М.