
Справа № 937/8203/20
Провадження № 2/937/3482/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
11 листопада 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Ідея Банк» (м. Львов, вул. Валова, 11), третя особа: старший державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петраш Світлани Миколаївни (м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99), третя особа: ОСОБА_2 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
У відповідності до ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Однак, з метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353-355 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Ідея Банк» (м. Львов, вул. Валова, 11), третя особа: старший державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петраш Світлани Миколаївни (м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99), третя особа: ОСОБА_2 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 17 грудня 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90. В судове засідання викликати сторони.
Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу з дня отримання відповіді на відзив п`ятиденний строк для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень, в яких третя особа може викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Роз`яснити третій особі, що, відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України, копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) нею одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам, позивачу надіслати лише копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.В. Гнатик
Судове рішення № 93195724, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 11.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 937/8203/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: