Ухвала суду № 93193992, 26.10.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2998/20

Провадження № 1-кп/236/284/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 рокум. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участю:

прокурора Ганночки В.В.,

потерпілого ОСОБА_1 , його представника адвоката Башинського В.П.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

їхнього представника адвоката Кочукова Д.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника – адвоката Чередниченка Ю.В.,

представника органу з питань пробації Жемелко О.В.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснолиманського міського суду Донецької області з Прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні № за ЄРДР 12020050000000294 від 02.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Ухвалою судді від 14.09.2020 року кримінальну справу призначено до підготовчого провадження.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що під час досудового розслідування інтереси обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_5 представляла захисник – адвокат Степаненко Алеся Петрівна (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 31.10.2018 року № 5260).

23.10.2020 року до суду від адвоката Степаненко А.П. засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про відмову від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із наявністю розбіжностей у позиціях адвоката і клієнта щодо захисту прав та інтересів останнього.

У підготовчому засіданні 26.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив свою відмову від послуг адвоката Степаненко А.П. з причин існування розбіжностей у них з приводу позиції захисту у кримінальній справі, повідомив, що ним укладено інший договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 .. Адвокат Чередниченко Ю.В. у підготовчому засіданні підтвердив укладення між ним та обвинуваченим договору про надання правової допомоги від 26.10.2020 року, зауважив, що, на його думку, можливим є прийняття відмови адвоката Степаненко А.П. від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки це не порушуватиме права клієнта на захист.

Прокурор зауважив, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, таким чином не буде порушено прав ОСОБА_5 на захист від пред`явленого обвинувачення.

Інші присутні учасники кримінального провадження вважали за можливе залишити вирішення клопотання адвоката Степаненко А.П. на розсуд суду.

Вислухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно із ч.1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Відповідно до ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

З обвинувального акта та додатків до нього не вбачається обставин, котрі б зумовлювали обов`язкову участь захисника у розгляді кримінальної справи № 236/2998/20; крім того, обвинувачений 26.10.2020 року уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Чередниченком Ю.В..

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.

Відмова адвоката Степаненко А.П. від виконання покладених на неї договором обов`язків захисника Мірошниченка Ю.Г. у кримінальному провадженні вчинена з підстав, передбачених ч.4 ст. 47 КПК України, обвинуваченим самостійно забезпечено реалізацію ним права на захист шляхом укладення договору про надання правової допомоги з іншим адвокатом, відтак, розглядуване клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42,45,47 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Степаненко Алесі Петрівни задовольнити, прийняти відмову адвоката від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальній справі № 236/2998/20 у зв`язку із наявністю розбіжностей у позиціях адвоката і клієнта щодо захисту прав та інтересів останнього.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя –