Рішення № 9319137, 31.03.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1126

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 березня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором від 15.05.2008р. у сумі еквівалентній 4800 доларів США, що становить 41907,12грн. та складається із простроченої заборгованості по кредиту 3010,73грн., суми достроково стягнення кредиту 31515,83грн., відсотків за користуванням кредитом 6533,85грн. та заборгованості по підвищеним відсоткам 846,70грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.05.2008р. між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивачем надано кредит у сумі 4800доларів США зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами, а у разі прострочення платежу - щорічною підвищеною процентною ставкою 72% та строком на 60 місяців із датою погашення кредиту до 25.04.2013р. Оскільки відповідачем порушуються умови кредитного договору, виникла заборгованість, позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість на підставі ст.ст.525, 526, 625, 1049, 1050 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась повторно, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних доказів (постановити заочне рішення).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.05.2008р. між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 4800доларів США зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами та строком на 60 місяців із датою погашення кредиту до 25.04.2013р. (а.с.4-6 кредитний договір, а.с.7 додаток №1, а.с.7- 8 графік погашення заборгованості по кредиту). На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти (а.с.9 виписка по рахунку).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язуєься повернути кредит та сплатити проценти.

Частино 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 свої зобов»язання по Кредитному договору в повному обсязі не виконала, у зв»язку з чим виникла заборгованість у сумі еквівалентній 4800 доларів США, що становить 41907,12грн. та складається із простроченої заборгованості по кредиту 3010,73грн., суми достроково стягнення кредиту 31515,83грн., відсотків за користуванням кредитом 6533,85грн. та заборгованості по підвищеним відсоткам 846,70грн.., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача (а.с. 11 розрахунок заборгованості).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні достовірно встановлено порушення вимог кредитного договору з боку відповідачки, заперечень проти позову відповідачем не надано, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати у сумі 539,07грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114 м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, рахунок №32004160302 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, МФО322001, код ЄДРПОУ 21133352) 41907,12грн. заборгованості за кредитним договором, 539,07 грн. судових витрат, а всього стягнути 42 446 ( сорок дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 19коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: