Рішення № 9319093, 06.10.2009, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-3633/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З а о ч н е)

06 жовтня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Кирилюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00009-ML-000000005116 від 15 вересня 2008 року ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 35917грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором № 00009-ML-000000005116 від 15 вересня 2008 року та судові витрати понесені при подачі позову до суду. Позовні вимоги обґрунтовує, тим, що відповідачем, було порушено передбачені вказаним договором строки сплати заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2008 року , між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 00009-ML-000000005116 ( а.с. 6-7 ). Згідно вказаного договору, відповідачу було надано грошові кошти в сумі 19991 грн. 60 коп. , на споживчі цілі, строком на 36 місяців із розрахунку 47,40 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 15 2011 року, що підтверджується випискою по особовому рахунку ( а.с.21 ). У звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань виникла заборгованість за користування кредитом, яка станом на 29 травня 2009 року становила 35917 грн. 34 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором ( а.с.22-23 ).

Згідно п.5.4. умов надання споживчих кредитів ЗАТ «Кредит Європа Банк», за порушення строків повернення грошових коштів (погашення кредиту), клієнт має сплатити банку пеню за кожний день прострочення платежу, в розмірі 1 % від суми простроченого платежу.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобовязання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 359 грн. 17 коп . у відшкодування витрат з оплати судового збору, 250грн.00коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00009-ML-000000005116 від 15 вересня 2008 року , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” код ЄДРПОУ 34576883, МФО 380366, - 35917 (тридцять пять девятсот сімнадцять) грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором № 00009-ML-000000005116 від 15 вересня 2008 року .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” код ЄДРПОУ 34576883, МФО 380366, - 359 (триста пятдесят девять) грн. 17 коп., на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” код ЄДРПОУ 34576883, МФО 380366, - 250 (двісті пятдесят) грн. 00 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” код ЄДРПОУ, 34576883, МФО 380366, 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп., витрат понесених позивачем в звязку з подачею оголошення в газету „Урядовий Курєр”.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколов