Рішення № 9319083, 05.05.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-1932/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

05 травня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г,

при секретарі: Сливка А.В.

за участю

представника позивача: Гончаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.08.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №А01-18000-120808, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США 00 центів зі сплатою 9,9 % річних строком до 11.08.2013 року включно. 12.08.2008 року в якості забезпечення виконання забовязань між позивачем та ОСОБА_3 було укладений договір застави №А01-18000-120808 та між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №А01-18000-120808, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_5, забовязувалася відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_3 його боргових забовязань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі, а саме: забовязань щодо повернення основної суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків та сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі. Вказує на те, що відповідачі порушили взяті на себе зобовязання і станом на 27.10.2009 року мають заборгованість у розмірі 19 143 (девятнадцять тисяч сто сорок три) долар США 07 центів та 12031 (дванадцять тисяч тридцять одна) грн. 18 коп. Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 165152 (сто шістдесят пять тисяч сто пятдесят дві) грн. 77 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів заборгованість станом на 19.03.2010 року, позов підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлені про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №А01-18000-120808, відповідно до умов якого позичальнику надавався кредит у розмірі у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США 00 центів зі сплатою 9,9 % річних строком до 11.08.2013 року включно.

Надавши суму кредиту позивач виконав зобовязання за кредитним договором.

Згідно умов п.1.9.1 кредитного договору №А01-18000-120808 позивач набуває право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків і передбачених даним договором неустойок, а також відшкодування збитків, заподіяних позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем даного договору, а відповідач забовязаний повернути позивачу суму заборгованості, що залишилася за кредитом, сплатити належні відсотки і неустойки.

З метою забезпечення виконання забовязань ОСОБА_3 передав у заставу належне йому на праві власності майно, а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель VITO 109 CDI, рік випуску 2004, колір-білий, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 тип ТЗ - легковий, обєм двигуна 2148, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с 10-12).

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідач ОСОБА_4 поручилася перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_3 забовязань за договором кредиту №А01-18000-120808 від 12 серпня 2008 року (а.с.16-18) .

Відповідно до умов договору поруки, поручитель забовязується відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання відповідачем його боргових забовязань за кредитним договором в повному обсязі, а саме: забовязань щодо повернення повної суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків та сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Виходячи з викладеного, відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за повернення кредитних коштів.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.3.4 договору поруки №А01-18000-120808 від 12 серпня 2008 року обовязок поручителя виконати боргові забовязання виникає при отриманні від кредитора відповідної письмової вимоги. Така вимога вважається отриманою поручителем, якщо та у момент, коли кредитор надіслав її поштою (рекомендованим листом або курєром) за адресою, вказаною в цьому договорі. При цьому кредитор надає детальний письмовий опис стану виконання боржником його забовязань за кредитним договором, з метою належного виконання поручителем своїх забовязань за цим договором.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 не отримував від позивача відповідної письмової вимоги, направлення якої передбачено умовами договору поруки №А01-18000-120808 від 12 серпня 2008 року.

Представником позивача в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_4 отримував відповідну письмову вимогу щодо погашення заборгованості, тому суд вважає, що позивачем були порушенні умови договору поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення забовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом забовязання (неналежне виконання).

За таких підстав, позовні вимоги щодо ОСОБА_4 не підлягають задоволенню.

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача в цій частині заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.1.2 кредитного договору визначено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом відповідач сплачує пеню за кожен факт порушення строку сплати платежу в розмірах зазначеної в п.3.1.3.1, п.3.1.3.2, 3.1.3.3, 3.1.3.4 даного договору, за весь період прострочення.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування не виконали, заборгованість по кредиту не сплатили і станом на 19.03.2010 року їх заборгованість за договором складає 173 017 (сто сімдесят три тисячі сімнадцять) грн. 98 копійка, яка складається з: 139 275,32 грн. загальна сума заборгованості за кредитом; 17522, 95 грн. відсотки за фактичне користування кредитом; 10 519,71 грн. комісія за обслуговування кредиту; 5 700 грн. сума пені за прострочення платежів. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками), які перевірені судом (а.с. 53).

Враховуючи наведене з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 173 017 (сто сімдесят три тисячі сімнадцять) грн. 98 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 126 (сто двадцять шість) грн. за надання оголошення в газети «Урядовий курєр» та «Сумщина» з метою явки відповідача до суду п ідлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,13,15,16,525,526,614,625, 1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 6,10,11,60,88,169,208,209,212-215,218,223,224-228, 232,233 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, заборгованість за кредитним договором №А-01-18000-120808 від 12 серпня 2008 року в розмірі 173 017 (сто сімдесят три тисячі сімнадцять) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, витрати з оплати судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча) грн.00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, - 120 (сто двадцять) грн. 00 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, - 126 (сто двадцять шість) грн. за надання оголошення в газети «Урядовий курєр» та «Сумщина» з метою явки відповідача до суду.

В частині позовних вимог до ОСОБА_4 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги .

Суддя Т.Г. Ільєва