Ухвала суду № 93180180, 24.11.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.11.2020

Справа № 937/5642/20

2/937/2601/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді – Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ в натурі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ в натурі земельної ділянки.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: які можливі варіанти поділу в натурі, відповідно до часток співвласників (по Ѕ), земельної ділянки площею 7,6 гектарів (кадастровий номер 2310700000:01:038:0004) розташованої на території Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Від представника позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та її представника. Клопотання про призначення експертизи підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення слухання справи до закінчення карантину, оскільки він є особою похилого віку та має ризик до захворювання.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення слухання справи до закінчення карантину, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, важливою складовою якого є право на звернення до суду, що передбачено ст. 55 КУ та розвинуто ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. як право на справедливий суд. Проте у зв`язку з пандемією коронавірусу 11 березня 2020 року Кабінет Міністрів України (далі – КМУ) постановою № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» встановив карантин, і на цей період у судах України запроваджено особливий режим роботи. Строк дії карантину неодноразово продовжувався, наразі спрогнозувати календарну дату закінчення дії карантину на території України об`єктивно неможливо.

Разом з тим, відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України, та п.7 ст.129 Конституції України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Зокрема, з метою дотримання вказаного принципу ст. 212ЦПК України доповнено частиною 4 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Натомість, в своїй заяві відповідач не зазначає про можливість прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, також не наводить свої доводи та заперечення проти позову, проти клопотання про призначення судово-технічної експертизи, яке міститься у позовній заяв., Крім того, із змісту заяви відповідача взагалі незрозуміло, просить він відкласти саме судове засідання по справі до закінчення карантина, або підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про призначення експертизи в підготовчому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не надаючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Враховуючи, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання і питання, що ставиться на розгляд експертизи має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе призначити по справі судово-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: які можливі варіанти поділу в натурі, відповідно до часток співвласників (по Ѕ), земельної ділянки площею 7,6 гектарів (кадастровий номер 2310700000:01:038:0004) розташованої на території Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

Також суд враховує те, що призначення судово-технічної експертизи не позбавляє відповідача можливості реалізувати свої передбачені процесуальним законодавством права щодо подання доказів. Відповідно до ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст.89 цього Кодексу.

Крім того, суд, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У зв`язку з тим, що клопотання про призначення експертизи подано позивачем, витрати по проведенню експертизи слід покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 107, 252, 258-263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ в натурі земельної ділянки, судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро», (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121 ЄДРПОУ 34268662).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити наступні питання:

-які можливі варіанти поділу в натурі, відповідно до часток співвласників (по Ѕ), земельної ділянки площею 7,6 гектарів (кадастровий номер 2310700000:01:038:0004), розташованої на території Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

Для виконання експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» надіслати: копію ухвали суду, копію позову, копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію кадастрового плану земельної ділянки.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова

1. Дата зупинення провадження по справі: 24.11.2020.

2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: Призначення експертизи.