Вирок № 9316697, 22.04.2010, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 1-64/2010 року

В И Р О К

Іменем України

22 квітня 2010 року Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - Токмакової А.П.

з участю прокурора - Кадигроб І.С

при секретарі - Ільченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, учня 9-го класу Старомерчанської ЗОШ 1-3 ступенів, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.10.2009 року приблизно о 22-00 годині неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи з корисним наміром та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до двоповерхового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 Валківського району Харківської області, де заліз на крильце підїзду, схопився обома руками за кватирку, яка була відчинена, та проник в приміщення однієї із кімнат квартири № 3 вищевказаного будинку, звідки зі столу таємно викрав супутниковий тюнер марки ?пен Бокс” вартістю 514 грн. та трубку від безпровідного телефону марки ?anasonic” вартістю 294 грн., що належать ОСОБА_3, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 808 грн., після чого з місця злочину зник і в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що 28.10.2009 року після того, як розпили з друзями пляшку пива ?іберт” ємністю 0,5 літра, попрямував до себе додому. По дорозі, проходячи приблизно о 22-00 годині поблизу АДРЕСА_1 Валківського району Харківської області, побачив, що в одному із вікон квартири № 3 відкрита кватирка, тому вирішив залізти в середину квартири, щоб скоїти крадіжку. З цією метою заліз на крильце підїзду, обома руками схватився за кватирку і проник в середину кімнати квартири №3, де підійшовши до столу, на якому знаходився телевізор „JVS”. З лівої сторони телевізора побачив супутниковий тюнер ?пен Бокс” та трубку від безпровідного телефону марки ?anasonic”, які забрав з собою. Потім зайшов у іншу кімнату, але більше нічого не знайшов та з викраденим майном виліз через кватирку вікна, через яке проникав до квартири. По дорозі додому біля АДРЕСА_3 Валківського району Харківської області залишив викрадений супутниковий тюнер ?пен Бокс”, а трубку від безпровідного телефону марки ?anasonic” викинув, куди саме не памятає. Аналогічні показання про обставини вчиненого злочину підсудний ОСОБА_2 пояснив та показав в ході відтворення обстановки та обставин події злочину з участю його законного представника та адвоката (а.с.51-55).

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникнення у житло, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 29.10.2009 року приблизно о 7 годині ранку йому на мобільний телефон зателефонувала рідна сестра ОСОБА_4, яка доглядала квартиру матері ОСОБА_5, розташовану в АДРЕСА_1 Харківської області, поки остання знаходилася на стаціонарному лікуванні у Валківській ЦРЛ. ОСОБА_4 повідомила, що в ночі в квартирі хтось був, тому він відразу ж приїхав в смт. Старий Мерчик. Коли з працівниками міліції, яких викликала сестра, зайшов до квартири, то побачив, що на підлозі в коридорі лежить пошкоджений лист гібсокартону, який раніше стояв обпертий об стіну, а на тумбочці біля телевізору відсутній супутниковий тюнер марки ?пен Бокс”, придбаний ним в жовтні 2008 року в магазині в м.Харкові за 750 грн. Також помітив, що зникла трубка від безпровідного телефону марки ?anasonic”, який купував у грудні 2008 року на ринку Барабашова в м.Харкові в комплекті з базою за 700 грн. В кухні була відчинена кватирка вікна, яку залишала відчиненою сестра, щоб кіт міг виходити на вулицю. Біля цього вікна на підлозі лежала зламана сушка для білизни. В цей же день супутниковий тюнер був знайдений та повернутий йому працівниками міліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що її мати ОСОБА_5 з 22.10.2009 року знаходилася на стаціонарному лікуванні у Валківській ЦРЛ, тому вона доглядала за її АДРЕСА_1 Валківського району Харківської області. Приходила до квартири кожного дня вранці та ввечері. Кватирку вікна на кухні залишала відчиненою, щоб кіт міг виходити на вулицю. Коли черговий раз прийшла до квартири 29.10.2009 року приблизно о 6-50 годині, відчинивши вхідні двері, побачила звалений на підлогу лист гібсокартону, який раніше стояв обпертий об стіну, та спочатку подумала, що його завалив кіт. Пройшовши далі, помітила, що на кухні, де відчинена кватирка, біля вікна лежить зламана сушка для білизни. В кімнаті було перерите ліжко, обірвані штори з петель, а на тумбочці біля телевізору був відсутній супутниковий тюнер марки ?пен Бокс”. Вона відразу ж, нічого не чіпаючи, вийшла з квартири, закрила вхідні двері, зателефонувала брату ОСОБА_3, який проживає в м.Харкові, та викликала працівників міліції.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з 22.10.2009 року по 03.11.2009 року вона знаходилася на стаціонарному лікуванні у Валківській ЦРЛ. В цей час за квартирою доглядала дочка ОСОБА_4 Після виписки із лікарні від сина ОСОБА_3 довідалася, що з її квартири в період часу з 28 по 29 жовтня 2009 року здійснено крадіжку супутникового тюнеру марки ?пен Бокс” та трубки від безпровідного телефону марки ?anasonic”, які в 2008 році придбав її син ОСОБА_3 В квартирі на той час проходив ремонт, в коридорі знаходився пошкоджений лист гібсокартону. Потім помітила зламану сушку для білизни, яка стояла біля вікна, кватирка якого була відчинена.

Із досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_6 слідує, що приблизно о 7-40 годині 29.10.2009 року вона зайшла до свого сусіда ОСОБА_7, з яким проживають в одному АДРЕСА_2. На порозі вони побачили предмет зовні схожий на „DVD”, свідок подумала, що він належить її внучці, тому забрала до себе додому. Через деякий час, побачивши працівників міліції, повідомила їм про знахідку, ОСОБА_3 впізнав цей предмет як його супутниковий тюнер, тому він був вилучений працівниками міліції. Показання свідка ОСОБА_6 підтвердив в ході досудового слідства свідок ОСОБА_7, показання якого були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 29.10.2009 року в квартирі АДРЕСА_1, з дверей холодильника, ванної кімнати та з годинника вилучені сліди пальців рук, а також інструкція по експлуатації цифрового безпровідного телефону ?anasonic”. (а.с.8-11)

В ході огляду місця події території домоволодіння по АДРЕСА_2 Валківського району Харківської області, 29.10.2009 року (а.с.17-19) працівниками міліції вилучено тюнер ?пен Бокс” та сліди пальців рук, залишених на тюнері. Супутниковий тюнер ?пен Бокс” срібного кольору оглянутий в ході досудового слідства, прилучений до матеріалів справи в якості речового доказу (а.с.83-84) та повернутий потерпілому ОСОБА_3 29.10.2009 року, про що свідчить його розписка (а.с.12).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1929 (а.с.77-78) вартість викраденого майна з урахуванням зносу на момент вчинення злочину, тобто станом на 28.10.2009 року, складає 808 грн. в тому числі вартість супутникового тюнера марки ?пен Бокс” модель „820” (придбаного 01.10.2008 року) складає 514 грн., а радіотелефону марки ?anasonic” модель ?Х-ТС7207” (придбаного 01.12.2009 року) 294 грн.

В ході проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 39 встановлено, що слід пальця руки 11 на відрізку липкої плівки №6 залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_2 (а.с.64-77)

Наведена сукупність доказів свідчить про винність ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна з проникненням в житло, тому він підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України.

Судом досліджені дані про особу підсудного ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується задовільно, оскільки показує слабі здібності з основних предметів і погану поведінку на уроках та в позаурочний час, систематично пропускає заняття без поважних причин, часто не реагує на зауваження. В сімї не в повній мірі приділяють уваги вихованню дитини. (а.с.101-102) Зі слів його законного представника ОСОБА_8, вона виховує сина одна з дня його народження, проводить всі необхідні заходи по його вихованню. На диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_2 не перебуває (а.с.103-104), раніше не судимий (а.с.105).

В якості обставин, які помякшують покарання, суд враховує визнання вини, щире каяття та вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставиною, яка обтяжує підсудному покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.ст.65-67, 103 КК України, враховуючи мету і мотиви, якими керувався підсудний при вчиненні злочину та його поведінку під час та після вчинення злочину, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.3 ст.185 КК України. При цьому враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про особу винного, умови його життя та виховання, його майновий стан, обставини, що помяк-шують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75,104 КК України, поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальних збитків за позовом потерпілого ОСОБА_3 на суму 530 грн. та 2000 грн. моральної шкоди, суд вважає необхідним задовольнити його частково на суму 294 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, яка відповідає вартості не повернутої потерпілому частини викраденого майна, та на суму 500 грн. в рахунок відшкодування спричиненої потерпілому вчиненим злочином моральної шкоди з урахуванням пережитих ним переживань щодо здоровя та психологічного стану матері потерпілого.

Питання про речові докази та судові витрати по справі суд вирішує у порядку, передбаченому ст.ст.81,93 КПК України.

У відповідності до вимог ст.1179 ЦК України суд вважає необхідним відшкодування завданої неповнолітнім ОСОБА_2 шкоди та стягнення судових витрат покласти на його законного представника ОСОБА_8

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 - 294 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, та 500 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: супутниковий тюнер марки ?пен Бокс” переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити в його розпорядженні. (а.с.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати на р/р НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області № 35229002000143, код по ОКПО 25574728, в УДК в Харьковской области, МФО 851011 в сумі 812,59 грн. (за товарознавчу експертизу) та 508,36 грн. (за експертні услуги).

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.П.Токмакова