Ухвала суду № 93161104, 30.11.2020, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/878/20

Провадження № 2/378/268/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося АТ КБ „ПриватБанк” з посиланням на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ „ПриватБанк”, в зв`язку з чим 8 червня 2016 року підписала заяву б/н. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 20 травня 2020 року має заборгованість 10878,25 грн., з яких 5199,28 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1868,72 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 3810,26 грн. – нарахована пеня.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „ПриватБанк” вказану заборгованість за кредитним договором та сплачений ними судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с. 80).

В судове засідання відповідач не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 68), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов до суду не подала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження по даній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження ухвалою судді від 19 жовтня 2020 року (а.с. 62-63). Вказаною ухвалою суду було визнано явку представника АТ КБ „ПриватБанк” в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, та зобов`язано АТ КБ “ПриватБанк” надати в судове засідання (30 листопада 2020 р.) оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (а.с. 62-63). Вказаною ухвалою позивачу АТ КБ „ПриватБанк” було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

В судове засідання 30 листопада 2020 року представник позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі доказами (а.с. 80).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с. 66) та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 69) ухвалу судді від 19 жовтня 2020 року позивач отримав на електронну адресу 19 жовтня 2020 року о 16:30:15 та поштовим відправленням – 30 жовтня 2020 року.

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем АТ КБ „ПриватБанк” станом на 30 листопада 2020 року не подано витребувані вищевказаною ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача по кредитному договору від 8 червня 2016 року. Позивачем на адресу суду направлено копію паспорту відповідача, оригінал анкети заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 8 червня 2012 року, в якій зазначено, що остання виявила бажання оформити на своє ім`я ощадкнижку (депозит).

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки, як зазначено вище, у встановлений судом строк позивачем не подано витребувані ухвалою суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача по кредитному договору укладеному 8 червня 2016 року), які необхідні для з`ясування обставин щодо укладення договору кредиту, виду кредитної карти, погодження з відповідачем змін умов кредитування та обслуговування кредитної картки, щодо зміни кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та щодо збільшення відсотків за користування кредитом.

Керуючись ст.ст. 84 ч. 10, 128, 257 ч. 1 п. 9, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход