Ухвала суду № 93146250, 27.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

27 листопада 2020 року м. Київ № 640/17343/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву ГУ ПФУ в м. Києві про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі:

за позовомОСОБА_1 до третя особа:Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби в м. Києвіпровизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудряська, 16, код ЄДР: 42098268), в якому просять суд:

1) визнати протиправними дій ГУ ПФУ в м. Києві щодо не сформування та не подачі до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві подання про повернення позивачу помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості в розмірі 6 569,08 грн.;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві подання про повернення позивачу помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості в розмірі 6 569,08 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Рішенням суду від 13.08.2020 позовні вимоги позивача задоволено.

Ухвалою суду від 17.11.2020, яка є невід`ємною частиною рішення від 13.08.2020, виправлено описку, допущену, зокрема, у рішенні суду від 13.11.2020, а саме: замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків - ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » слід правильно читати « НОМЕР_1 ».

17.11.2020 видано виконавчі листи.

В той же час, 25.11.2020 від ГУ ПФУ в м. Києві до суду надійшла заява, в якій відповідач просить суд виправити описку зазначивши правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Разом з тим, Окружний адміністративний суд м. Києва звертає увагу ГУ ПФУ на те, що відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України ("Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення") до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, що має місце у даному випадку, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, вказані докази не додані до клопотання заявника.

У той же час, частиною другою статті 167 КАС України передбачено - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, відсутні докази надіслання вказаного клопотання учасникам процесу, зокрема, позивачу та ГУ ДКС у м. Києві.

Відтак, заява ГУ ПФУ в м. Києві підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, суд повторно звертає увагу пенсійний орган на те, що ухвалою суду від 17.11.2020, яка є невід`ємною частиною рішення від 13.08.2020, вже виправлено описку, допущену, зокрема, у рішенні суду від 13.11.2020, а саме: замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків - ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » слід правильно читати « НОМЕР_1 », у зв`язку з чим, відсутні підстави для повторного виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 25.11.2020 про виправлення описки повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася з даною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), яка може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін