
Справа № 199/9923/19
(2/199/148/20)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Ковтун К.В.
позивача ОСОБА_1 , представника позивача Ільєнка Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, яким просив суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію виконавчого провадження №60285696 про виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №24895 від 31.10.2017 року.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував та вважав за доцільне витребувати виконавче провадження.
Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію виконавчого провадження №60285696 про виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №24895 від 31.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 93134734, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 26.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/9923/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: