Ухвала суду № 93134284, 27.11.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1709/20

Номер провадження 1-кп/697/237/2020

У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивухіна Г. С.

з участю: секретаря Десятник О.А.

прокурора Радченка Ю.В.

захисника Шишки Р.І.

представника потерпілого Васяновича В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_1 , що обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_1 не з`явилася, докази отримання нею судової повістки про виклик, матеріали справи не містять.

У судовому засіданні прокурор Радченко Ю.В. заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_1 , оскільки вона не з`явилася для розгляду справи, а її участь є обов`язковою, доказів поважності неявки суду не надано.

Захисник Шишка Р.І. заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачена хворіє та не може з`явитися в судове засідання.

Представник потерпілого покладався на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки матеріали справи не містять належних доказів повідомлення обвинуваченої ОСОБА_1 про виклик до суду на 27.11.2020 (зокрема, відсутнє підтвердження отримання нею повістки), застосування наслідків неприбуття на виклик до суду, передбачені ст. 139 КПК України є передчасним.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід – відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно: ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 11-00 год. 14.12.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін