Вирок № 9313424, 26.04.2010, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Дело № 1-104/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 апреля 2010 года Жовтневый районный суд г. Луганска

в составе:

председательствующего судьи Рудской С.Н.,

при секретаре Буняченко А.В.,

с участием прокурора Лютой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Севастополь, гражданина Казахстана, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

1.08.04.2002 года Сакским городским судом Автономной Республики Крым по ст.185 ч.2, 185 ч.3, ст. 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.04.2005 г. по отбытии срока;

2. 31.08.2005 года Сакским городским судом Автономной Республики Крым по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден от дальнейшего отбывания наказания 20.07.2007 года по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 12.07.2007 года на основании ст.3 п. "а" Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года;

3. 16.02.2009 года Жовтневым районным судом г. Луганска по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1,309 ч.2 УК Украины, -

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в г. Луганске, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

по ст. 186 ч.2 УК Украины, -

ОСОБА_4, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_8 в г. Луганске, гражданки Украины, имеющей средне-специальное образование, разведенной, ранее не судимой, работающей в МЧП «Ритуал Сервис», проживающей по адресу: АДРЕСА_3,

по ст. 186 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Примерно в сентябре 2008 года в утреннее время суток, более точную дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, находился возле поля, расположенного в поселка Красный Яр г. Луганска, где незаконно, путем сбора дикорастущих растений конопли, приобрел наркотическое средство невысушенную марихуану. Оставив на том же месте ОСОБА_1 стал его незаконно хранить, с целью изготовления готового к употреблению наркотического средства.

Примерно через четыре дня после вышеуказанных событий, ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл к полю, расположенному в поселке Красный Яр г. Луганска, где незаконно, путем измельчения руками, изготовил готовое к употреблению наркотическое средство высушенную марихуану, которое перенес в лесопосадку, расположенную возле указанного поля, и стал незаконно хранить его без цели сбыта.

16 января 2009 года примерно в 07.30, ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл в лесопосадку, расположенную в поселке Красный Яр г. Луганска, где забрал готовое к употреблению наркотическое средство высушенную марихуану, которую стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

16.01.2009 года в период времени с 09.20 до 09.30, возле дома № 1 А, расположенного по ул. Площадь Обороны г. Луганска при проведении личного досмотра сотрудники милиции обнаружили и изъяли у ОСОБА_1 бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения химической экспертизы № 571/202 от 29.01.2009 года является особо опасным наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаной), весом 8,4 грамма.

Повторно, примерно в начале января 2009 года в дневное время, более точную дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_1 имея умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, прибыл к насосной станции, расположенной в районе ул. Строителей БАМа г. Луганска, где незаконно, путем сбора дикорастущих растений конопли приобрел наркотическое средство высушенную марихуану. Затем ОСОБА_1 собранные им растения конопли измельчил руками, таким способом изготовив готовое к употреблению наркотическое средство.

После этого, ОСОБА_1 перенес бумажный сверток с изготовленным им наркотическим средством по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, где стал незаконно хранить его без цели сбыта.

11 февраля 2009 года в период времени с 19.00 до 19.40 при проведении обыска по адресу АДРЕСА_1 работники милиции обнаружили и изъяли принадлежащий ОСОБА_1 сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения химической экспертизы № 1573/641 от 06.03.2009 г. является особо опасным наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаной), весом 11,7 грамма.

Кроме того, 18 января 2009 года, примерно в 21.30 ОСОБА_1, находился в пристройке к магазину, расположенному напротив дома № 13 по ул. Керченской, г. Луганска, где совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и малознакомым ему ОСОБА_5 употреблял спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков у ОСОБА_3, ОСОБА_4, а у ОСОБА_1 повторно, возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_5, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Реализуя единый преступный умысел, ОСОБА_1, нанес, сидящему за столом слева от него, потерпевшему ОСОБА_5 несколько ударов, а именно: один удар ладонью правой руки по лицу, один удар коленом правой ноги в лицо, после чего, взяв своими руками голову потерпевшего ОСОБА_5, ударил его головой о стену.

После этого ОСОБА_5 вышел на улицу и находился возле здания вышеуказанного магазина, где его догнал ОСОБА_3 и, действуя по согласованию с ОСОБА_1 и ОСОБА_4, толкнул ОСОБА_5 правой рукой в спину в область лопаток, от чего ОСОБА_5 упал на землю. Затем ОСОБА_3, нанес ОСОБА_5 один удар ногой в область лица, после которого ОСОБА_5 упал на спину. В это время к ним подошел ОСОБА_1, который также нанес ОСОБА_5 не менее трех ударов правой ногой по корпусу сбоку и не менее трех ударов ногой по корпусу сверху.

После этого ОСОБА_1, взяв лежащего на земле ОСОБА_5 за ворот куртки, перетянул его на противоположную сторону улицы, ко двору дома № 13 по ул. Керченская, г. Луганска, где ОСОБА_1 и ОСОБА_3, действуя согласованно, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего ОСОБА_5, стали наносить ему удары. При этом ОСОБА_1 и ОСОБА_3 нанесли потерпевшему не менее трех ударов ногами по голове и не менее трех ударов ногами по корпусу, причиняя ОСОБА_5 физическую боль

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, с целью подавления воли к сопротивлению ОСОБА_5, стали удерживать его руки, прижав их к земле, при этом ОСОБА_1 удерживал правую руку ОСОБА_5, а ОСОБА_3 удерживал левую руку ОСОБА_5

В это время пришедшая им на помощь ОСОБА_4, убедившись, что воля к сопротивлению потерпевшего ОСОБА_5 подавлена, действуя согласованно с ОСОБА_3 и ОСОБА_1, осмотрев карманы одежды потерпевшего ОСОБА_5, из бокового кармана его куртки извлекла зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа» и сдобную булочку. Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_3, действуя согласованно, перевернули потерпевшего ОСОБА_5 на живот, продолжая удерживать его за руки, а ОСОБА_4, продолжая реализовывать единый преступный умысел, достала из заднего кармана брюк ОСОБА_5 деньги в сумме 70 гривен. В это время ОСОБА_1 забрал, шапку, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_5, упавшую на землю в результате оказания сопротивления ОСОБА_5

После этого открыто похищенное имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа», стоимостью 23 грн., деньги в сумме 70 грн., вязанную шапку, стоимостью 30 грн., булочку стоимостью 1 грн.20 коп., ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, присвоили себе, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на сумму 124 грн. 20 коп.

В результате вышеуказанных преступных действий подсудимых потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы, параорбитальных гематом с двух сторон, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 512 от 18 марта 2009 года относятся к категории легких телесных повреждений.

Допрошенный в зале суда подсудимый ОСОБА_1, вину в совершении указанных преступлений не признал, суду пояснил, что 18.01.2009 г. в вечернее время он с ОСОБА_3, ОСОБА_4 действительно распивали спиртное с ОСОБА_5 в магазине, расположенном по ул. Керченской в г. Луганске. Затем ОСОБА_5 попросил провести его домой. Он ОСОБА_5 до дома не довел, они немного отошли от магазина. Там ОСОБА_5 передал ему зарядное устройство от мобильного телефона и свою вязанную шапку, так как он был пьян и боялся, что их потеряет. Затем они расстались. Что произошло с ОСОБА_5 в дальнейшем, он не знает. Вину по ч. 1, ч. 2 ст. 309 УК Украины он также не признает, уголовное дело по указанным статьям в отношении него сфабриковано участковым инспектором ОСОБА_8. Так, 16.01.2009 г. он забрал его из дома якобы для того, чтобы сфотографироваться и вез в опорный пункт. Возле СШ № 39 они остановились, ОСОБА_8 вызвал по мобильному телефону двоих людей и когда они подошли начал его досмотр. Когда ОСОБА_8 подбросил ему наркотики он не видел. Наркотики, обнаруженные по месту его жительства по адресу АДРЕСА_1, ему также подбросили работники милиции. В ходе досудебного следствия он был вынужден давать признательные показания под физическим и психологическим давлением со стороны участкового инспектора ОСОБА_8. и оперуполномоченного ОСОБА_9

Допрошенный в зале суда подсудимый ОСОБА_3, вину в совершении указанного преступления не признал, суду пояснил, что 18.01.2009 г. примерно в 23.00 он с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 находился в магазине по ул. Керченская г. Луганска. Там они встретили ОСОБА_5 и вместе употребляли спиртные напитки. Затем ОСОБА_5 попросил ОСОБА_1 провести его домой. ОСОБА_1 пошел провожать ОСОБА_5, он и ОСОБА_4 ждали ОСОБА_1 возле магазина. Отсутствовал ОСОБА_1 примерно четыре минуты. Затем ОСОБА_1 вернулся, и они разошлись по домам. Преступление в отношения ОСОБА_5 он не совершал. В ходе досудебного следствия признательные показания он давал под физическим и психологическим давлением со стороны участкового инспектора ОСОБА_8 С.В., оперуполномоченных ОСОБА_9 и ОСОБА_10

Допрошенная в зале суда подсудимая ОСОБА_4, вину в совершении указанного преступления не признала, суду пояснила, что 18.01.2009 г. она совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 распивала спиртные напитки в магазине, расположенном на ул. Керченской г. Луганска. Там к ним подошел потерпевший, представился ОСОБА_5 и они стали распивать спиртное вместе. Потом ОСОБА_5 попросил ОСОБА_1 провести его домой. ОСОБА_1 отказывался, говорил, что дома его ждут жена и ребенок. Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_5 отошли. ОСОБА_1 отсутствовал примерно три минуты. Он сказал, что немного проводил ОСОБА_5. После этого они все разошлись по домам, ОСОБА_5 она больше не видела. На досудебном следствии давала признательные показания под психологическим давлением по стороны участкового инспектора ОСОБА_8 С.В. и физическим давлением со стороны оперуполномоченного ОСОБА_9

Несмотря на отрицание вины подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 их виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупность собранных по делу доказательств:

по эпизоду совершения ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины:

- протоколом личного досмотра от 16.01.2009 г., (л.д. 193), из которого следует, что в ходе его проведения в районе СШ № 39 г. Луганска на площади Обороны возле дома № 1А у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят бумажный пакет с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Как пояснил ОСОБА_1 указанное вещество является коноплей, которую он собрал в районе пос. Красный Яр для употребления путем курения;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившего в зале суда, что 16.01.2009 г. примерно в 09.10 он со своим знакомым ОСОБА_12 проезжал на машине мимо СШ № 39, расположенной на пл. Обороны г. Луганска и их остановил работник милиции, который пригласил их присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины подсудимого ОСОБА_1 В ходе проведения досмотра у ОСОБА_1 в кармане его дубленки был обнаружен и изъят бумажный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ОСОБА_1 пояснил, что изъятое у него вещество является коноплей, которую он собрал для собственного употребления путем курения;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, давшего в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего а зале суда, что до 15.12.2009 г. он работал участковым инспектором Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области. В январе 2009 года, более точную дату он не помнит, он проходил по пл. Обороны г. Луганска в районе СШ № 39. Там же он увидел идущего ОСОБА_1 ОСОБА_1 вызвал у него подозрения своим поведением. Он (ОСОБА_8) остановил проезжавший мимо автомобиль и попросил находившихся в нем двоих молодых людей присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ОСОБА_1. В ходе досмотра в кармане дубленки ОСОБА_1 был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. ОСОБА_1 пояснил, что в свертке находится конопля, которую он собрал и хранил для собственного употребления. По данному факту был составлен протокол, в котором расписался ОСОБА_1 и понятые. Меры физического или психического воздействия к ОСОБА_1 он не применял. ОСОБА_1 добровольно согласился на проведения осмотра.

- протоколом осмотра предметов изъятых у ОСОБА_1 16.01.2009 г. (л.д. 299), из которого следует, что изъятый предмет бумажный сверток, в котором находится измельченное вещество растительного происхождения;

- заключением химической экспертизы № 571/202 от 29.01.2009 г. (л.д. 219), согласно выводов которой вещество, изъятое у ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаной), первоначальной массой 8,4 грамма.

- заключением амбулаторной наркологической экспертизы № 71 от 19.02.2009 г. (л.д. 93), согласно выводов которой ОСОБА_1 страдает расстройствами психики и поведения вследствие употребления канабиоидов;

по эпизоду совершения ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины:

- протоколом обыска от 11.02.2009 г. (л.д. 245), из которого усматривается, что в ходе проведения обыска по адресу АДРЕСА_1 в зале в диване был обнаружен сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Как пояснила присутствующая при проведении обыска ОСОБА_13 обнаруженный сверток ей не принадлежит, а принадлежит ОСОБА_1, который периодически у нее проживал;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 пояснившей в зале суда, что подсудимый ОСОБА_1 сожительствовал с ее внучкой ОСОБА_14. ОСОБА_1 периодически проживал в ее квартире с января 2009 года. 11.02.2009 г. примерно в 19.00 она находилась дома вместе с внуком ОСОБА_15. В это время пришли сотрудники милиции с понятыми и провели в ее квартире обыск. При проведении обыска в зале в диване работники милиции обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Сотрудники милиции спросили ее, что это за вещество, на что она ответила, что обнаруженное ей не принадлежит и что это такое она не знает. Она сказала, что возможно сверток принадлежит ОСОБА_1, поскольку он проживал в ее квартире.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15 (л.д. 286-287), данными на следствии и перепроверенными в зале суда, из которых следует, что 11.02.2009 г. он пришел в гости к своей бабушке ОСОБА_13, проживающей по адресу АДРЕСА_1. Примерно в 19.00 к ним пришли сотрудники милиции и в присутствии понятых провели обыск в бабушкиной квартире. В ходе обыска в зале в диване работники милиции обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Сотрудники милиции спросили ОСОБА_13, что это за сверток, на что она ответила, что обнаруженное ей не принадлежит и что это такое она не знает. Также ОСОБА_13 пояснила, что ранее в ее квартире проживал ОСОБА_1.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, пояснившего в зале суда, что 11.02.2009 г. сотрудники милиции пригласили его присутствовать в качестве понятого при проведении обыска по адресу АДРЕСА_1. Примерно в 19.00 в его присутствии второго понятого в указанной квартире был проведен обыск. Хозяйка квартиры ОСОБА_13 добровольно разрешила провести обыск в ее квартире. В ходе обыска в диване был обнаружен бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. ОСОБА_13 пояснила сотрудникам милиции, что данный сверток ей не принадлежит, не знает откуда он взялся и возможно принадлежит ОСОБА_1, который проживал в ее квартире. Указанный сверток с веществом был работниками милиции помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан, на бирке пакеты расписались он (ОСОБА_16) и второй понятой.

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, давшего в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_16;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившего в зале суда, что он работает оперуполномоченным Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области. 11.02.2009 г. примерно в 19.00, в ходе проведения обыска при расследовании уголовного дела по факту открытого похищения имущества ОСОБА_5, им в присутствии двоих понятых был проведен обыск по месту жительства ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1. На момент проведения обыска в квартире находилась хозяйка квартиры ОСОБА_13 и ее внук ОСОБА_15, который пришел к ней в гости. В ходе обыска в одной из комнат в диване был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. ОСОБА_15 пояснила, что обнаруженный сверток ей не принадлежит. На вопрос кто еще проживает в этой квартире, ОСОБА_15 ответила, что в январе 2009 г. в ее квартире проживал ОСОБА_1 Обнаруженный сверток был изъят, помещен в пакет, опечатан биркой с печатью, на которой расписались понятые.

- протоколом осмотра предметов изъятых в ходе проведения 11.02.2009 г. обыска по адресу АДРЕСА_1 (л.д. 306), из которого следует, что изъятый предмет бумажный сверток, в котором находится измельченное вещество растительного происхождения;

- заключением химической экспертизы № 1573/641 от 06.03.2009 г. (л.д. 269-270), согласно выводов которой вещество, изъятое при проведении обыска по адресу АДРЕСА_1 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (высушенной марихуаной), массой 11,7 грамма.

- заключением амбулаторной наркологической экспертизы № 71 от 19.02.2009 г. (л.д. 93), согласно выводов которой ОСОБА_1 страдает расстройствами психики и поведения вследствие употребления канабиоидов;

по эпизоду открытого похищения ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 имущества ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 186 УК Украины:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 18, 131-133), данными на следствии и перепроверенными в зале суда, из которых следует, что 18.01.2009 г. примерно в 21.30 он пришел в магазин, расположенный напротив дома № 13 по ул. Керченской г. Луганска. Когда он пришел к магазину, то увидел, что магазин закрыт, а торговля осуществляется через окошко в тамбуре. Также в тамбуре магазина расположены два деревянных столика и лавочка. За один из столиков сидели ранее малознакомые ему ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Лично он с ними знаком не был, фамилии их не знал, но ему было известно, что все они являются жителями поселка Красный Яр. Также за столиком находился парень по имени ОСОБА_1, других анкетных данных его он не знает, что он также является жителем пос. Красный Яр. Он подошел к ОСОБА_1, поздоровался с ним. В магазине он (ОСОБА_5) купил булку хлеба, бутылку пива, сладкий напиток и две сдобные булочки. Одну булочку он положил в карман своей куртки, а деньги задний карман брюк. В это время ОСОБА_1 из магазина ушел, а ОСОБА_1 предложил ему посидеть с ними. Он согласился, сказал, что его зовут ОСОБА_5. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пили водку, а он пил купленное им пиво. Примерно через 15 минут у него с ОСОБА_1 возник словесный конфликт, причину которого он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе конфликта ОСОБА_1 нанес ему несколько ударов по лицу рукой. Точнее он сказать не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он встал и вышел из тамбура магазина. Когда он находился на улице, его сильно толкнули в спину. От толчка он упал на землю. Он попытался подняться и увидел ногу человека, обутую в кирзовый ботинок. Этот человек нанес ему удар ногой в лицо. От этого удара он перевернулся на спину. Когда он лежал на спине то увидел, что возле него стоят ОСОБА_1 и ОСОБА_3. Он также увидел, что ОСОБА_3 был обут в кирзовые ботинки. Тогда он понял, что удар ногой в лицо ему нанес ОСОБА_3. ОСОБА_1 стал наносить ему не менее пяти ударов ногами по корпусу, точнее сказать он не может. Где в это время находился ОСОБА_3 он не видел. Затем ОСОБА_1 взял его за ворот куртки и перетащил на другую сторону улицы. Там он снова упал на землю. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 стали наносить ему удары по голове, телу руками и ногами. Сколько ударов ему было нанесено он точно сказать не может, но избивали его примерно две минуты. В это время к ним подошла ОСОБА_4 и сказала ОСОБА_1 и ОСОБА_3, чтобы они держали его за руки, а она проверит, что у него в карманах. ОСОБА_3 и ОСОБА_1 держали его за руки, а ОСОБА_4 стала выворачивать его карманы. Она достала из левого кармана куртки зарядное устройство к телефону «Нокиа», сдобную булочку. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по указанию ОСОБА_4 перевернули его на живот. ОСОБА_4 достала из заднего кармана его брюк деньги в сумме 70 грн. В этот момент он почувствовал, что на нем нет шапки. После этого ОСОБА_4 сказала, что в карманах у него ничего нет и ОСОБА_1 с ОСОБА_3 положили его на спину. ОСОБА_1 нанес ему еще один удар ногой в область бедра. После этого они ушли. После этого он пошел домой и лег в кровать. Встать он смог только 21 января 2009 г., когда у него немного сошли гематомы с глаз, и обратился за медицинской помощью в 6-ю горбольницу, но от стационарного лечения там он отказался. 24.01.2009 г. он обратился с заявлением в опорный пункт милиции, расположенный возле СШ № 39 г. Луганска.

- протоколом устного заявления ОСОБА_5 о совершенном в отношении него преступлении от 24.01.2009 г. (л.д. 7), в котором ОСОБА_5 указал, что 18.01.2009 г. примерно в 21.30 возле магазина продуктов по ул. Керченской двое неизвестных молодых людей и девушка причинили ему телесные повреждения и открыто завладели его имуществом;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в районе дома № 13 по ул. Керченской г. Луганска (л.д. 8-9);

- протоколом личного досмотра ОСОБА_1, проведенного в помещении ГОМ-2 Жовтневого РО 24.01.2009 г. (л.д. 16) из которого следует, что в левом кармане его куртки была обнаружена вязанная шапка черного цвета, а также зарядное устройство черного цвета к мобильному телефону «Нокиа», имеющее повреждение на корпусе вилки. Как пояснил ОСОБА_1 изъятые у него предметы он забрал у ОСОБА_5;

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, пояснившего в зале суда, что 24.01.2009 г. примерно в 17.00 он был приглашен сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему ОСОБА_1 Досмотр ОСОБА_1 был проведен в помещении ГОМ-2. В ходе проведения досмотра сотрудники милиции обнаружили у ОСОБА_1 в кармане куртки вязаную шапку черного цвета, а также зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа». Изъятое зарядное устройство имело небольшое повреждение. ОСОБА_1 в его присутствии и присутствии второго понятого пояснил работникам милиции, что обнаруженные у него предметы он отобрал 18.01.2009 г. у малознакомого парня по имени ОСОБА_5 в районе магазина, расположенного на ул. Керченской г. Луганска. В его присутствии работники милиции меры физического или психического воздействия к ОСОБА_1 не применяли.

- показаниями свидетеля ОСОБА_20, (л.д. 136-137), давшего в ходе досудебного следствия показания аналогичные показания свидетеля ОСОБА_19, которые были перепроверены судом;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего в зале суда, что до 15.12.2009 г. он работал участковым инспектором Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области. В конце января 2009 г. в помещении ГОМ-2 Жовтневого РО в присутствии двоих понятых им был проведен личный досмотр ОСОБА_1 В ходе досмотра ОСОБА_1 в кармане его куртки была обнаружена вязанная шапка черного цвета, а также зарядное устройство черного цвета к мобильному телефону. Как пояснил ОСОБА_1 изъятые у него предметы он забрал у ОСОБА_5. Меры физического или моральное давления он к подсудимому ОСОБА_1 не применял. В ходе проведения досмотра ОСОБА_1 давал пояснения добровольно. Не применял он меры физического и морального воздействия и к потерпевшему ОСОБА_5, подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Потерпевшего, подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 он по данному уголовному делу не допрашивал.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 пояснившего в зале суда, что он работает оперуполномоченным Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области. В январе 2009 г., точнее он сказать не может он принимал заявление от потерпевшего ОСОБА_5 о совершенном в отношении него грабеже, опрашивал его. ОСОБА_5 пояснял, что двое неизвестных ему лиц избили его, а девушка, бывшая с ними забрала из его карманов зарядное устройство и деньги. Потерпевший ОСОБА_5 сам пришел в отделение милиции и заявил о совершенном в отношении него преступлении, как и самостоятельно и добровольно давал пояснения. Он недозволенных методов в отношении потерпевшего ОСОБА_5, подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не применял;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 138-144), в ходе которого последний подробно и последовательно рассказал, а также показал на месте обстоятельства, открытого похищения его имущества, совершенного с применением насилия ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 (л.д. 149-157) в ходе которого последний подробно и последовательно рассказал, а также показал на месте обстоятельства, открытого похищения имущества ОСОБА_5, совершенного с применением насилия им совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Также ОСОБА_1 показал и рассказал о количестве, характере и локализации ударов, которые он и ОСОБА_3 нанесли потерпевшему ОСОБА_5 в ходе открытого завладения его имуществом;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 (л.д. 158-166) в ходе которого последний подробно и последовательно рассказал, а также показал на месте обстоятельства, открытого похищения имущества ОСОБА_5, совершенного с применением насилия им совместно с ОСОБА_1. и ОСОБА_4 Также ОСОБА_1 показал и рассказал о количестве, характере и локализации ударов, которые он и ОСОБА_1 нанесли потерпевшему ОСОБА_5 в ходе открытого завладения его имуществом;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (л.д. 274-277), в ходе которой потерпевший ОСОБА_5 полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в совершении в отношении него преступлении, а ОСОБА_4 эти показания подтвердила;

- проколом осмотра предметов, изъятых у ОСОБА_1 24.01.2009 г. шапки вязанной черного цвета, зарядного устройства к мобильному телефону «Нокиа», на корпусе которого имеется повреждение в виде отверстия диаметром примерно 2 мм (л.д. 97);

- протоколом предъявления предметов для опознания (л.д. 98), в ходе которого ОСОБА_5 среди предъявленных для опознания предметов опознал зарядное устройство, которое было у него похищено 18.01.2009 г. возле магазина, расположенного на ул. Керченской г. Луганска. ОСОБА_5 указал, что данное зарядное устройство он опознает по цвету, форме, модели, а также по имеющемуся на корпусе повреждению в виде отверстия диаметром примерно 2 мм;

- протоколом предъявления предметов для опознания (л.д. 100), в ходе которого ОСОБА_5 среди предъявленных для опознания предметов опознал шапку, которая была у него похищено 18.01.2009 г. возле магазина, расположенного на ул. Керченской г. Луганска. ОСОБА_5 указал, что шапку он познает по цвету, надписи, выполненной на ней, а также имеющемуся дефекту нити, вытянутой из основного полотна с левой стороны;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 512 от 17.02.2009 г. (л.д. 181-181), согласно выводов которой у ОСОБА_5 были обнаружены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, параорбитальные гематомы с двух сторон. Указанные телесные повреждения, как в совокупности, так и изолированно друг от друга относятся к категории легких телесных повреждений. Описанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_5 Выявленные у ОСОБА_5 повреждения могли образоваться как при обстоятельствах указанных самим ОСОБА_5 в ходе его дополнительного допроса в качестве потерпевшего, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием, так и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с их участием.

Совокупность изложенного приводит суд к убеждению в виновности подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении указанных преступлений.

Отрицание вины подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд расценивает как избранный ими метод защиты.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ОСОБА_5, данные им в ходе досудебного следствия, показания свидетелей, протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, протоколы личного досмотра, протоколы осмотра предметов, заключения судебных экспертиз, а также показания данные подсудимыми ОСОБА_1 (л.д. 28, 112, 14-146, 212-213, 231-232, 261, 336), ОСОБА_3 (л.д.38, 121, 147-148, 360), ОСОБА_4 (л.д. 47-49, 130, 173-175, 391) в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, так как они логичны, последовательны, органически сочетаются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу.

Объективных оснований ставить под сомнение показания свидетелей, показания, данные потерпевшим ОСОБА_5, подсудимыми в ходе досудебного следствия, у суда не имеется.

Изменение показаний потерпевшим ОСОБА_5 в настоящем судебном заседании суд оценивает критически, поскольку потерпевший ОСОБА_5 осужден за совершение преступления, содержится в следственном изоляторе вместе с подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_3, и такое изменение показаний суд считает стремлением помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное.

Суд критически оценивает показания подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпевшего ОСОБА_5 в той части, что в ходе досудебного следствия признательные показания они давали под давлением со стороны работников Жовтневого РО ЛГУ, был вынужден оговаривать себя, поскольку эти их доводы опровергаются материалами проведенной прокуратурой Жовтневого района г. Луганска проверки, на основании которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление вступило в законную силу.

Кроме того, в этой части подсудимые изменяли показания в судебном заседании, указывали, что участковый инспектор ОСОБА_8. недозволенные методы к ним не применял. Причины такого изменения показаний подсудимые пояснить не могут.

Суд полагает, что действия подсудимых правильно квалифицированы:

- ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины как «незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта», по ч. 2 ст. 309 УК Украины как «незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно» и по ч. 2 ст. 186 УК Украины как «открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного повторно»;

- ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 186 УК Украины как «открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего». Такая юридическая оценка действий подсудимых соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Решая вопрос о виде и мере наказания суд принимает во внимание:

личность подсудимых : ОСОБА_1 ранее судим, не занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, страдает расстройствами психики и поведения вследствие пагубного употребления канабиоидов, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 93); ОСОБА_3 ранее не судим, не занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства; ОСОБА_4 ранее не судима, работает, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы;

тяжесть содеянного подсудимыми :

ОСОБА_1 преступления предусмотренные ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 УК Украины являются преступлениями средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины тяжким;

ОСОБА_3, ОСОБА_4 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины является тяжким;

отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обстоятельством, в силу ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

обстоятельств смягчающих наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает, поскольку обстоятельства дела (подсудимыми совершено тяжкое преступление, а ОСОБА_1 также два преступления средней тяжести, он осужден к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы) и данные о личности подсудимых приводят суд к убеждению в возможности их исправления лишь в условиях изоляции от общества.

В силу ч. 4 ст. 70 УК Украины, суд считает необходимым присоединить к наказанию назначенному по данному приговору подсудимому ОСОБА_1, часть неотбытого им наказания, назначенного по приговору Жовтневого райсуда г. Луганска от 16.02.2009 года.

Срок отбывания наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_3 суд считает необходимым исчислять с 24.01.2009 г., т.е. с момента их задержания (л.д. 19, 29).

Срок отбывания наказания подсудимой ОСОБА_4 суд считает необходимым исчислять с момента взятия под стражу, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.01.2009 г. по 07.05.2009 г. (л.д. 39).

Вещественные доказательства (свертки с каннабисом), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области уничтожить.

Вещественные доказательства (шапка вязанная черного цвета, зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области вернуть потерпевшему ОСОБА_5

Судебные издержки расходы за проведение химических экспертиз (л.д. 218, 268), суд, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_1

Гражданский иск по делу потерпевшим ОСОБА_5 в установленном порядке не заявлен.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать виновным ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать виновным ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний присоединить часть неотбытого наказания, назначенного по приговору Жовтневого райсуда г. Луганска от 16.02.2009 г. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 24.01.2009 года, то есть с момента его задержания, меру пресечения оставить прежней содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 24.01.2009 года, то есть с момента его задержания, меру пресечения оставить прежней содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Признать виновной ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с 26.04.2010 г., т.е. с момента задержания. Зачесть ОСОБА_4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.01.2009 г. по 07.05.2009 г.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133 код платежа 00-10626) расходы за проведение химических экспертиз в сумме 375 (триста семьдесят пять) грн. 60 коп.

Вещественные доказательства (свертки с каннабисом), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области уничтожить.

Вещественные доказательства (шапка вязанная черного цвета, зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области вернуть потерпевшему ОСОБА_5

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Жовтневый районный суд г. Луганска в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: