Вирок № 9313026, 23.12.2008, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2008 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Шеніна П.О.

судді апеляційного суду Ткаченка В.Л.

народних засідателів Фоміної І.І.

Орєхової Т.М.

Мироненко A.M. при секретарі Каверіній В.В. з участю прокурора Селюченко І.І.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця селища Гуйва Житомирського району і області , мешканця АДРЕСА_1 , українця , неод-

Справа № 1-63- 08 Головуючий у суді 1-ї інстанції Шенін П.О. Категорія ст. 115 ч. 2 п. 6 , 187 ч. 4КК України не одруженого , освіта неповна середня , непрацюючого , не судимого згідно до вимог ст. 89 КК України , -

за ст. 115 ч. 2 п. 6 і ст. 187 ч. 4 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2008 року близько 23 години підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , в с Яроповичі Андрушівського р-ну Житомирської області вчинив розбійний напад та умисне вбивство з корисливих мотивів при наступних обставинах .

З метою заволодіння чужим майном , у вказаний час ОСОБА_4 прийшов до будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований в АДРЕСА_2 . Зайшовши в цей будинок , підсудний почав вимагати у потерпілій гроші . Після висловлення останньою відмови передати йому належні їй гроші, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення злочинів по справі , зокрема , розбою та умисного вбивства ОСОБА_7 з корисливих мотивів .

Продовжуючи злочинні дії , з метою заволодіння грошима потерпілої , підсудний підійшов до неї , яка через свій похилий вік та у зв'язку з застосованим до неї фізичним насильством не могла чинити опір , схопив обома руками її шию та почав душити . Здавлюючи шию ОСОБА_7 , ОСОБА_4 умисно вбив її.

Смерть потерпілої настала внаслідок механічної асфіксії від здавлення органів шиї руками.

Під час розбійного нападу на ОСОБА_7, вчиненого із застосуванням насильства , небезпечного для життя і здоров'я особи , що зазнала нападу , поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень , а також умисного вбивства першої, ОСОБА_4 заподіяв їй вказані ушкодження , небезпечні для життя , у вигляді перелому тіла та лівого ріжка під'язикової кістки , крововиливів на бокових поверхнях шиї та у м'які її тканини .

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний обшукав будинок потерпілої та заволодів її майном , а саме грошима в сумі 17 грн . , які в подальшому витратив на власні потреби .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав , що 13.07.2008 року в першій половині дня він разом зі своїм вітчимом ОСОБА_8 та гр-ном ОСОБА_9 в с Яроповичі Андрушівського району працювали по господарству , а потім обідали , вживали спиртне (самогон ) та відпочивали . Близько 16 год. він пішов в магазин у с Яроповичі, де придбав пляшку горілки , яку заховав неподалік , та повернувся додому .

Увечері , близько 22 год. , він пішов до зазначеного місця і сам випив вказану пляшку горілки , після чого в нього виник намір піти До ОСОБА_7, яка проживала поодиноко в цьому ж селі і в якої, з розмов односельців , були гроші. їх ОСОБА_4 мав намір витратити на придбання спиртних напоїв .

Прийшовши до будинку , підсудний за згодою потерпілої зайшов у приміщення , попросив у неї гроші . Почувши відмову і знаходячись у нетверезому стані, схопив ОСОБА_7 за шию руками та почав душити . Від його дій потерпіла не змогла стояти на ногах і він поклав її на підлогу . Потім він почав шукати гроші в будинку . В іншій кімнаті він шукав їх на шафі , після чого - у постільній білизні , також оглянув дерев'яну рамку з фотокартками , що висіла над ліжком , розбивши в ній скло та в кінці пошуків кинувши це все на ліжко.

Далі він шукав гроші під скатертиною на кухонному столі, за образами , що стояли біля кухонного столу , також на столику зі швейною машинкою і у дерев'яній шкатулці. Під скатертиною даного столику він знайшов їх в сумі 17 грн. та забрав собі . Потерпіла залишалася лежати на підлозі . Виходячи з її будинку , він зачинив вхідні двері на трьохграний напилок і пішов додому .Про вчинене не розповідав нікому .

15.07.2008 року близько 10 години біля магазину в центрі їх села він зустрів знайомого ОСОБА_10 , який пригостив його спиртним . Після чого на вказані гроші ОСОБА_7 він , підсудний , придбав у цьому ж магазині пляшку горілки ємкістю 0, 25 л , пляшку пива , тюльку та цигарки . Вказане вжив разом з ОСОБА_10 .

В цей же день близько 16 год . знайомий ОСОБА_11 повідомив його про те , що підсудного розшукує міліція , запитав - чому . Він відповів ОСОБА_11 , що причина в тому , що вбили ОСОБА_7 ; однак вину в цьому не визнавав . Через деякий час його затримали працівники міліції .

Також в судовому засіданні підсудний додав , що в цілому під час досудового слідства він вину в інкримінованих злочинах визнавав , писав явку з повинною . В деяких випадках він , побоюючись відповідальності за вчинене , заявляв про непричетність до вбивства ОСОБА_7 . Під час перших та останніх допитів слідчим ( т. 1 , а.с. а.с. 53-54 , 70-75 , 76-91 , 181-183 , 288-291 ) та в даному судовому засіданні - каже правду , щиро кається у скоєних розбійному нападі та вбивстві потерпілої з корисливих мотивів , злочини пояснює важкими сімейними обставинами і просить про пом'якшення покарання .

Дані покази ОСОБА_4 суд вважає за достовірні , вони об'єктивно узгоджуються з його поясненнями під час проведення судово-психіатричної експертизи ( т. 1 , а.с. 187-188 ) та в суді 1-ої інстанції 18.07.2008 року при вирішенні питання про обрання йому запобіжного заходу ( т. 1 , а.с. 255 ) . Визначаючи вину у вчиненні злочинів по справі, підсудний надавав такі покази про конкретні обставини та деталі заподіяного ним , про які не знали слідчі і які були зафіксовані у протоколах огляду місця події ( наприклад , про зламану рамку з фотографіями , напилок у дверях , заховану пляшку горілки , тощо ) .Під час відтворення обставин подій ОСОБА_4 впевнено орієнтувався в будинку потерпілої і викладене ним повністю відповідало реальній обстановці у будинку . За допомогою статиста підсудний показував механізм вбивства ОСОБА_7, який , згідно до висновку судово-медичної експертизи її трупа , повністю відповідає механізму утворення виявлених тілесних ушкоджень .

Окрім того , показання підсудного про те , чим він займався протягом 13 та 15 липня 2008 року , повністю підтвердили очевидці його поведінки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Зокрема , останній свідок в суді ствердила , що близько 10 год . 15.07.2008 року в магазин п/п „ ОСОБА_1 „ в с Яроповичі, де вона працює продавцем , прийшов ОСОБА_4 і придбав 0, 25 л горілки , пиво та деякі продукти харчування на суму приблизно 20 грн.

Свідок ОСОБА_10 в суді показав , що 14-15 липня 2008 року біля 10 год. поруч з зазначеним магазином він зустрів підсудного , якого пригостив спиртним . Після того останній придбав у магазині пляшку горілки ємкістю 0, 25 л , кільку і апельсин , які вони разом вжили .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив правильність цих показань і визнав , що гроші на їх придбання взяв раніше у будинку ОСОБА_7 .

За показами свідка ОСОБА_11, увечері 15.07.2008 року співробітники міліції шукали підсудного в с Яроповичі , в тому числі в будинку вітчима останнього , ОСОБА_8 Той казав , що не знає про його місце знаходження . Свідок знайшов ОСОБА_4 в іншому будинку і запитав - чому того шукає міліція . Підсудний відповів , що „ вбили ОСОБА_7 „ . Дане повідомлення здивувало його , оскільки в їх селі про це ще ніхто не знав . Крім того , нетверезий ОСОБА_4 заявив : „ Хай мене шукають , я поїхав у Житомир „ . Свідок зрозумів підсудного таким чином , що той вчинив вказаний злочин .

Свідок ОСОБА_13 , співробітник відділення соціальної допомоги при Андрушівській райдержадміністрації , показала , що обслуговує одиноких пристарілих мешканців с Яроповичіві , в тому числі ОСОБА_7 15 липня цього року близько 10 год. 20 хв. вона прийшла до останньої . Вхідні двері у будинок були зачинені на напилок . У приміщенні вона виявила на підлозі труп потерпілої , про що повідомила сільського голову .

Правильність показань зазначених свідків підсудний також підтвердив .

Окрім наведених доказів , винність підсудного ОСОБА_4 у вчинених злочинах підтверджується протоколами огляду місця події - приміщення АДРЕСА_2, де було виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті / т. 1 , а.с. 6-31 , 37 / , а також висновком судово-медичної експертизи № 124 про те , що виявлені в останньої тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на бокових поверхнях шиї та в м'які її тканини , перелому тіла та лівого ріжка під'язикової кістки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень їх виникнення можливо при обставинах , вказаних ОСОБА_4 під час відтворення обставин подій . Смерть потерпілої настала внаслідок механічної асфіксії від здавлення органів шиї руками . Цей висновок викриває підсудного , який на початку судового засідання заявив про небажання настання смерті потерпілої , яку , за його словами , він лише „ тримав руками за шию „ . Пізніше він підкреслив , що обвинувачення по справі визнає повністю .

Згідно до висновку судової психолого-психіатричної експертизи / т. 1 , >ах: 187-188 / , ОСОБА_4;"НСихічними захворюваннями не стражд

страждає , міг давати звіт своїм діям та керувати ними , як і в даний час . В примусових заходах медичного характеру по психічному стану - не потребує .

Відповідно до акту судово-наркологічної експертизи від 30.07.2008 року / т. 1 , а.с. 192 /, підсудний страждає на поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності , потребує примусового лікування , проти якого протипоказань немає . Однак за матеріалами справи , відповідно до вимог ст. 96 КК України , підстав для застосування до ОСОБА_4 цього закону немає .

На підставі наведеного , суд вважає вину підсудного по справі доведеною і його дії кваліфікує :

за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України - як вчинення умисного вбивства , тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 з корисливих мотивів

за ст. 187 ч. 4 КК України - як розбійний напад з метою заволодіння чужим майном , яке належало ОСОБА_7, поєднаний із заподіянням останній тяжких тілесних ушкоджень .

Міру покарання ОСОБА_4 за вчинені особливо тяжкі злочини суд призначає за правилами ст. 65 КК України , приймаючі до уваги обставини справи у сукупності, дані про особу винного і наслідки заподіяного ним .

За матеріалами справи , ОСОБА_4 є особою , яка здорова і працездатна / т. 1 , а.с. 283 / . Однак він не працював , за місцем мешкання характеризується негативно / т. 1 , а.с. 281-282 /, раніше скоював аналогічний корисливий злочин

/ т. 1 , а.с. 276 /, тобто правильних висновків не зробив .

Обставинами , що пом'якшують його покарання , суд вважає каяття ОСОБА_4 в судовому засіданні у вчинених злочинах .

Обставинами , що обтяжують його покарання , суд вважає вчинення злочинів по справі у стані алкогольного сп'яніння і щодо особи похилого віку .

З урахуванням наведеного , для виправлення підсудного , його перевиховання і попередження нових злочинів , суд призначає йому покарання у вигляді тривалого строку позбавлення волі . Однак , приймаючи до уваги пом'якшуючу обставину і складнощі його сімейного життя , покарання не визначається йому у максимальних межах санкцій законів , за якими засуджуєтья ОСОБА_4.

Підстав для застосування до підсудного ст. 69 КК України , про що просить захист , з врахуванням обсягу заподіяного ОСОБА_4 і наслідків , суд не вбачає.

Речові докази по справі після набуття вироком законної сили підлягають знищенню , у тому числі одяг підсудного на його прохання .

Судові витрати по виконанню різних експертиз по справі підлягають стягненню за законом із ОСОБА_4 , оскільки органи досудового слідства досліджували зібрані речові докази для його викриття у вчинених злочинах . Матеріалами справи вина останнього була доведена . Ця загальна сума складає 3293 грн. 20 коп . / т. 1 , а.с. а.с. 106 , 139 , 245 , 268 ; т. 2 , а.с. 37 і 50 /.

На користь держави з підсудного також слід стягнути 17 грн. грошей , здобутих злочинним шляхом.

Цивільний позов по справі не заявлявся .

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6 та ст. 187 ч. 4 КК України , та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі:

за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України - 12 років , з конфіскацією всього належного йому майна;

за ст. 187 ч. 4 КК України - 10 років , з конфіскацією 1А частини належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 12 / дванадцять / років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити утримання під вартою , початок строку відбування покарання обчислювати із 16. 07.2008 року / а.с. 57 , т. 1 /.

Речові докази по справі : речі ОСОБА_4 / штани чорного і сірого кольору , футболки білого і червоного кольору , кросівки чорні / і речі ОСОБА_7 / рейтузи , майку , панталони , носки , калош /, одержані судом 27.11.2008 року , а також зразки волосся , напилок зрізи нігтів та інші речі по цій справі , які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській обл. , після набуття вироком законної сили - знищити .

Відеозаписи проведення слідчих дій по справі - повернути в СУ УМВС України в Житомирській обл . для вирішення питання про подальше використання плівки.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 судові витрати в сумі 3293 грн. 20 коп. / Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській обл. , код 25574601 на рахунок 35229005000096 , Банк одержувача - УДК в Житомирській обл., МФО 811039 /.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 17 грн.

Вирок може бути оскаржений і на нього може бути внесено касаційне подання прокурором в колегію суддів палати в кримінальних справах Верховного Суду України через апеляційний суд Житомирської обл. протягом 1 місяця з моменту проголошення вироку , а засудженим ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку