Рішення № 9312984, 24.03.2009, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Павицької Т.М. суддів Косигіної Л.М. , Котік Т.С. при секретарі Порохня М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк (далі ЗАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ЗАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2008 року, -

встановила :

Б липні 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд- із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який був укладений між ними 31.01.2007 року строком на один рік. Позивач вказав, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов кредитного договору не виконала взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим відповідачка має заборгованість за кредитним договором в сумі 4 968 грн. 4 9 коп.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено в задоволенні позову за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ЗАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження перерахування кредиту торгівельній організації - ТОВ «Ельдорадо», чи видачу готівкою коштів ОСОБА_1 Копії товарного чеку №118447 товарної накладної №118447, меморіального ордеру № 70131В0102 від 31.01.2007 року не є належними доказами перерахування кредиту ТОВ «Ельдорадо», оскільки у вказаних документах відсутні будь-які підписи та штампи в графах «продавець», «відмітка про оплату», «підпис та штамп банку».

Проте такий висновок не можна визнати обгрунтованим. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язуються повернути кредит та сплатити проценти.

Зі справи вбачається, що 31.01.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у письмовій формі було укладено кредитний договір на суму 1988 грн.80 коп., строком до 31 січня 2008 року. За умовами кредитного договору банк зобов'язувався в перерахувати кошти в сумі 1808 грн. на поточний рахунок №26009280232361, в ЖОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 311272, ЗКПО 31191477 з призначенням платежу «Перерахування коштів згідно з рахунком -фактурою №118447 від 31.01.2007 p.». Кошти в сумі 180 грн. 80 коп. повинні бути перераховані на поточний рахунок №61116959980560, в «ПриватБанк», МФО 311744, ЗКПО 26192037 з призначенням платежу «Сплата одноразової винагороди за надання фінансового інструменту за кредитним договором від 31.01.2007 p.».

Судом встановлено, що зазначений кредитний договір ОСОБА_1 уклала для придбання холодильника N0RD ДХ-24 4 в ТОВ «Ельдорадо».

З матеріалів справи видно, що позивач в обгрунтування позовних вимог посилався на копію товарного чеку №118447 про вартість холодильника, : копію товарної накладної №1184 47, згідно якої необхідно провести оплату товару, та копію меморіального ордеру № 7013180102 від 31 січня 2007 року про перерахування на рахунок ТОВ «Ельдорадо» 1808 грн. Копії цих документів засвідчені підписом працівника ЗАТ КБ «ПриватБанк» та печаткою банку.

За таких обставин немає підстав вважати обгрунованим висновок суду першої інстанції про те, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження позовних вимог.

Крім того, факт перерахування коштів позовачем підтверджується наданими під час апеляційного розгляду ксерокопією виписки з особового рахунку № 26009280232361 ТОВ «Ельдорадо» від 31.01.2007

року про надходження на цей рахунок від Житомирського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору купівлі-продажу 1808 грн. від ОСОБА_1, копією меморіального ордеру від 31.01.2007 року про перерахування 180 грн. 8 0 коп. Сукупність наведених доказів підтверджує, що позивач виконав умови кредитного договору від 31.01.2007 року перед ОСОБА_1 Відповідачка доказів про те, що вона відповідно до вимог ст. 1056 ЦК України відмовилася від отримання кредиту не надала. За вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Як видно з матеріалів, справи ОСОБА_1, взяті зобов'язання за кредитним договором не виконала, та має заборгованість перед відповідачем в сумі 4968 грн. 49 коп., яка складається із заборгованості за кредитним договором в сумі 1988 грн. 80 коп., заборгованості по процентам за користування кредитним договором в сумі 2137 грн. 55 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 290 грн.95 коп. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором в сумі 551 грн. 19 коп.

Оскільки ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору від 31 січня 2007 року та не повернула в установлений строк кошти, отримані за цим договором, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, ухвалене судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового - про задоволення позову ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України колегія суддів стягує із ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 4 968 грн. 4 9 коп.3аборгованості за кредитним договором, 51 грн. судового збору та ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Справа №22 ц/781 Головуючий в суді 1-ї ін ст. Василенко P.O.

Категорія 27 Суддя - доповідач Павицька Т.М.