Ухвала суду № 93127777, 25.11.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/6270/20

ун. № 759/18912/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закритого акціонерного товариства «Спіка» (03067, м. Київ, пров. Чугуївський, 19а), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ) про скасування державної реєстрації та визнання майнового права,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду із позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення Державного реєстратора ПНКМНО Тимошенко Л.А. про реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 52980092, прийняте 06.07.2020р. о 15:47:34 (з відкриттям розділу) нерухомого майна-нежитлові приміщення незавершеного будівництва (торговий центр в вбудовано-прибудованих приміщеннях житлового будинку) 2-га черга (реєстраційний номер майна 2115774380000) за ЗАТ «Спіка» (03067, м. Київ, пров. Чугуївський, 19а, код ЄДРПОУ 136777500) за адресою: 03164, м. Київ, вул. М.Ушакова, 34А; визнати за позивачем майнове право на отримання у натурі 1 112,9 кв.м, що становить 100/100 частки підвалу торгового центру вбудовано-прибудованих приміщень житлового будинку, що зареєстровані за ЗАТ «Спіка» за адресою: м. Київ, вул.М.Ушакова, 34-а .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2020р. вищевказана заява залишена без руху, оскільки позивачу необхідно зазначити дійсну вартість спірного майна - підвалу торгового центру вбудовано-прибудованих приміщень житлового будинку площею 1112,9 кв.м, за якою просить визнати майнові права , та надати докази щодо її обґрунтування та сплатити судовий збір відповідно до ціни позову.

Заявнику був встановлений термін для усунення недоліків - п`ять днів з часу отримання ухвали про усунення недоліків.

23.11.2020 року позивачем подано заяву про продовження строку на усунення недоліків до 30.11.2020р., оскільки судом не зазначено точної суми судового збору та її належить встановити експертним шляхом, що потребує певного часу на його розробку та складання.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 за №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 за №15), пунктом 12 якої, зокрема передбачено, що «в ході вирішення питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. При цьому, під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості».

В судовій практиці поняття «дійсна вартість» є практично тотожним за своїм значенням до закріпленого у вітчизняних національних стандартах поняття «ринкова вартість», під яким розуміється «вартість майна, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач не був побавлений права застосовуючи порівняльний підхід при визначенні вартості майна , виходячи із середньої вартості на день оцінки квадратного метру площі підвалу торгового центру вбудовано-прибудованих приміщень житлового будинку, що зареєстровані за ЗАТ «Спіка» за адресою: м. Київ, вул.М.Ушакова, 34-а за даними оцінки подібних об`єктів за інформацією мережі Інтернет та сплатити судовий збір відповідно до вказаних даних.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 10.11.2020 року позивачем не виконано, недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви у продовженні строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Спіка», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни про скасування державної реєстрації та визнання майнового права.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Спіка», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни про скасування державної реєстрації та визнання майнового права, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко