Ухвала суду № 93121198, 24.11.2020, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/862/19

Провадження № 2/329/18/2020

У Х В А Л А

про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі

"24" листопада 2020 р. смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіріченко Н.М.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Медвідь Є.М.,

відповідача – Акціонерного товариства «Альфа-Банк»,

третьої особи – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка клопотання представника позивача про призначення додаткової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання договору поруки недійсним.

В даній справі ухвалою суду від 26.05.2020 було призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Так, 31.07.2020 до суду з Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 24.07.2020 № 4-88 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про проведення засідання без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи оскаржуваного договору поруки від 19.06.2008 №08/А/13-П(а), укладеного між Чернігівським відділенням Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , з метою перевірки справжності підпису поручителя ОСОБА_1 . Проведення додаткової експертизи просить доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Клопотання мотивоване тим, що позивач не підписував зазначений договір поруки, не надавав нікому згоди та доручень на підписання договору від свого імені, не надавав згоди бути поручителем ОСОБА_2 . Крім того, згідно висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України неможливо в повній мірі встановити обставини, на які посилається позивач.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань не надала.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання договору поруки недійсним. Свої вимоги позивач мотивував тим, що не підписував вищезазначений договір поруки та не надавав нікому згоди та доручень на підписання договору від свого імені.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України “Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах” № 8 від 30.05.1997, додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду в даній справі вже призначалася судово-почеркознавча експертиза, виконання якої було доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи поставлено питання, чи виконаний підпис в договорі поруки від 19.06.2008 № 08/А/13-П(а), укладений між Чернігівським відділенням Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в графі «поручитель» ОСОБА_1 або іншою особою. В матеріалах справи наявний висновок експерта від 24.07.2020 № 4-88 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, згідно якого підписи в договорі від 19.06.2008 № 08/А/13-П(а), укладеного між Чернігівським відділенням Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в графі “поручитель” виконані, ймовірно, не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що зазначений висновок експерта є неясним, оскільки з його змісту неможливо встановити конкретну відповідь з постановлених експерту питань.

Таким чином, суд вважає за доцільне призначити в справі додаткову судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерту слід поставити питання, які заявлені в клопотанні представника позивача.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким надати матеріали даної справи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причини від виконання покладених на них обов`язків.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103,104,107,252 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання договору поруки недійсним, додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис в договорі поруки від 19.06.2008 № 08/А/13-П(а), укладений між Чернігівським відділенням Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в графі «поручитель» ОСОБА_1 або іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтям 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Направити на експертне дослідження примірник договору поруки від 19.06.2008 №08/А/13-П(а), укладений між Чернігівським відділенням Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вільні, експериментальні зразки почерку та підписів позивача, матеріали судової цивільної справи №329/862/19.

Запропонувати позивачу надати до суду додаткові вільні зразки почерку та підписів для проведення додаткової експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ували направити експертам разом з матеріалами судової цивільної справи №329/862/19.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Богослов