Рішення № 93112948, 29.10.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.10.2020

Справа № 189/253/20

Провадження № 2/334/3173/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача три відсотки річних та розмір індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 83242,13 гривень.

В судове засідання представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 12.02.2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1435607596501050, відповідно до умов якого ПАТ «ФІДОБАНК» надав відповідачу грошові кошти у розмірі 48054,92 грн. зі сплатою щомісячних процентів в розмірі 0,0001 від суми кредиту , процентів на прострочену заборгованість в сумі 30 % річних, комісії за обслуговування кредиту - 3,99 . Остаточний термін повернення кредиту встановлено до 11.02.2017 року.

10.08.2018 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ПАТ «КРЕДОБАНК» було укладено Договір про відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого, ПАТ «ФІДОБАНК» відступає новому кредитору ПАТ «КРЕДОБАНК» за плату , а ПАТ «КРЕДОБАНК» приймає належні кредиторові права грошової вимоги до позичальників , зазначених у Додатку № 1 до договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 10.08.2018 року, ПАТ «КРЕДОБАНК» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1435607596501050. Сума заборгованості станом на 10.08.2018 року склала 175716,83 грн.

На виконання п.3 Договору про відступлення прав вимоги, згідно вимог ст. 512 - 514, 516 ЦК України, 13.08.2018 року на адресу відповідача ПАТ «КРЕДОБАНК» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору .

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Виходячи зі змісту ст. 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом.

А згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. За період з 25.02.2017 року по 24.02.2020 року сума заборгованості складає 228 628,20 грн.

Згідно розрахунку позивача станом на 24.02.2020 року інфляційні витрати склали 62 668,42 грн., 3 відсотки річних - 20573,71 грн., а всього - 83 242,13 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки встановлено наявність між сторонами невиконаного зобов`язання, позовні вимоги є обґрунтованими, слід задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст. 625 ЦК України, ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» розмір індексу інфляції в сумі 62 668,42 грн. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 19 734, 23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судовий збір в розмірі 2102 грн 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач - Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ 09807862.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.