Ухвала суду № 93108461, 26.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12232/20

УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони у виконавчому написі №24816, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 12 листопада 2020 року надійшла заява Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну стягувача за виконавчим написом №24816 за договором кредиту №2007/38-27/8 від 04.05.2007 року по позичальнику ОСОБА_1 на суму 33692,21 доларів США, з ПАТ «УКРСОЦБАНК» на Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК.

В обґрунтування вищевказаної заяви Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» зазначено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., 31.10.2017 року вчинено виконавчий напис №24816 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованості, що виникла по Договору кредиту №2007/38-27/8 від 04 травня 2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 п. 1.2. розділу І статуту АТ «АЛЬФА-БАНК», затвердженого протоколом №1/2019 рішення Спільних загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та АТ «Укрсоцбанк» від 21 листопада 2019 року та погодженого НБУ 26 листопада 2019 року, АТ «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» №5/2019 від 15.10.2019 року) та протоколу 4/2019 від 15.10.2019 року, рішення Загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК».

Таким чином відбулася заміна кредитора за договором та виконавчим написом нотаріуса №24816 від 31.10.2017 року з АТ «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року, призначено до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса на 26 листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, а тому на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 травня 2007 року, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №2007/38-27/8.

Згідно вищевказаного кредиту, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» надає ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання коштів грошові кошті у сумі 22700 доларів США, зі сплатою 13,20% процентів річних.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором №2007/38-27/8 від 04 травня 2007 року, за заявою Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, 31 жовтня 2017 року, було видано виконавчий напис за реєстровим номером 24816, щодо стягнення заборгованості у розмірі 33692,21 доларів США, що виникла по Договору кредиту №2007/38-27/8 від 04 травня 2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 п. 1.2. розділу І статуту АТ «АЛЬФА-БАНК», затвердженого протоколом №1/2019 рішення Спільних загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та АТ «Укрсоцбанк» від 21 листопада 2019 року та погодженого НБУ 26 листопада 2019 року, АТ «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» №5/2019 від 15.10.2019 р.) та протоколу 4/2019 від 15.10.2019 року, рішення Загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК».

Таким чином відбулася заміна кредитора за договором та виконавчим написом нотаріуса №24816 від 31.10.2017 року з АТ «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК».

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» визначено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.3 ч.1 ст.3, ч. 1,2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до змісту виконавчого напису №24816 від 31.10.2017 року виконавчий напис може бути пред`явлений до виконання відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з дня його вчинення.

Заявник, звертаючись до суду з даною заявою у порядку ст.379 КАС України, просить замінити стягувача у виконавчому написі шляхом заміни у виконавчому написі нотаріуса стягувача ПАТ «УКРСОЦБАНК» на АТ «АЛЬФА-БАНК».

Однак, нормами ст. 379 КАС України встановлено можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі, в тому числі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, КАС України не передбачений порядок заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса, та доказів існування відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса або виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2007/38-27/8 від 04 травня 2007 року в розмірі 33692,21 доларів США на користь стягувача ПАТ «УКРСОЦБАНК», заявник не надав.

В той же час, відповідно до ч.4 ст.6 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У свою чергу ч.6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

При цьому, суд враховує позицію Верховного суду викладену в постанові від 06.03.2018 року по справі №815/5622/13-а, що неправильними є висновки судів про можливість заміни сторони виконавчого провадження на будь-якій стадії виконання судового рішення лише з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц.

Таким чином заміна сторони її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

При цьому нормами ст. 379 КАС України прямо визначено право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінити сторону виконавчого провадження лише у відкритих виконавчих провадженнях чи за інших обставин.

Крім того, суд враховує відсутність будь-якого спору у заявника з виконавцем з питань виконання виконавчого напису для вирішення якого б заявник повинен був звертатися до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе до спірних відносин застосувати за аналогією закону положення ч.1 ст.379 КАС України, яка передбачає можливість заміни сторони за будь-яким виконавчим документом, та до відкриття виконавчого провадження замінити первісного стягувача ПАТ «УКРСОЦБАНК» у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №24816 від 31.10.2017 року на його правонаступника - АТ «АЛЬФА-БАНК».

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса №24816 від 31.10.2017 року – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №24816 від 31.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором №2007/38-27/8 від 04.05.2007 року в розмірі 33692,21 доларів США на правонаступника – Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100).

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида