Рішення № 9310722, 26.04.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-1124/10

Номер статистичного звіту 23

Код суду 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю представника позивача Єрев Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мукачево цивільну справу за позовом Мукачівського міського комунального підприємства “Мукачівтепло” м.Мукачево, вул. Добролюбова, 11, р/р 26003305049661, МФО 312011, код 13591391 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - 14808 гривень 50 копійок боргу та судових витрат по справі,

в с т а н о в и в :

Позивач Мукачівське міське комунальне підприємство “Мукачівтепло” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - 14808 гривень 50 копійок боргу та судових витрат по справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просила їх задовольнити та пояснила, що згідно актів реалізації теплової енергії послуги з теплопостачання будинку АДРЕСА_1, надавались згідно діючих норм та стандартів, що підтверджуються щомісячними актами реалізації теплової енергії. Претензій на якість теплопостачання від громадянки ОСОБА_2, мешканки квартири АДРЕСА_1 вище вказаного будинку не поступало. Згідно розрахунку нарахувань за послуги з теплопостачання станом на 01.02.2010 року за відповідачем ОСОБА_2 рахується сума заборгованості у розмірі 14808 гривень 50 копійок.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, тому суд згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до розрахунку заборгованості за відповідачем ОСОБА_2 станом на 01.02.2010 року рахується заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 14808 гривень 50 копійок (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання.

У відповідності до ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, а останній не вніс плату за надані послуги з теплопостачання, що призвело до виникнення боргу.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом тільки за заявою сторони в спорі, зробленою до ухвалення рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про застосування позовної давності судові не заявлено.

Згідно з п.6 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України правила ЦК України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки відповідно до ст. 72 ЦК України 1963р. позовна давність за даним позовом встановлена у три роки, то правила ЦК України 2003 року застосовуються до позовів про стягнення заборгованості за надані послуги з 01.01.2001 року. До позовних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги до 01.01.2001 року застосовуються правила про позовну давність, передбачені ЦК України 1963 року.

Оскільки про застосування позовної давності суду не заявлено, то позовна давність до позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2001 року по 01.02.2010 року не застосовується, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 75 ЦК України 1963 року позовна давність застосовується судом незалежно від заяв сторін, тому суд вважає за необхідне застосувати позовну давність до позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період до 01.01.2001 року у сумі 1658,62 грн., відмовивши позивачу у задоволенні позовних вимог у цій частині, оскільки суд не визнає причини пропуску строку позовної давності поважними.

Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за період з 01.01.2001 року по 01.02.2010 року в розмірі 13149 гривень 88 копійок.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості надані послуги з теплопостачання підлягають до задоволення частково.

З відповідача ОСОБА_2 у відповідності ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь держави суму судового збору у сумі 51 гривні, а витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 30 гривень стягнути на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58, 59, 60, 62, 88, 208, 209, 212 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 625, п.6 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, ст.ст. 72, 75, ЦК України (в ред. 1963 року), суд ,-

в и р і ш и в :

Позов Мукачівського міського комунального підприємства “Мукачівтепло” задовольнити частково.

Стягнути на користь Мукачівського міського комунального підприємства “Мукачівтепло” м.Мукачево, вул. Добролюбова, 11, р/р 26003305049661, МФО 312011, код 13591391 з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1, - 13149 (тринадцять тисяч сто сорок дев”ять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок боргу та 30 (тридцять ) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1, суму судового збору у розмірі 131 (сто тридцять одної) гривні 49 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий підпис О.В.Фазикош

З оригіналом згідно

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-1124/10 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайнного суду О.В.Фазикош