Ухвала суду № 93105252, 02.11.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/2667/20

.

2/205/1564/20

У Х В А Л А

Про призначення судової автотоварознавчої експетизи

02 листопада 2020 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/2667/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ПАТ «СК «Альфа Страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шводи, заявданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

29.07.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду позовних вимог в частині позову до ОСОБА_2 , оскільки між позивачем та відповідачем укладено мирову угоду.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку-залишено без розгляду.

В підготовче засідання 02.11.2020 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з*явились. Письмово просили провести підготовче засідання у їх відсутність та вирішити клопотання щодо призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просять доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.

Представник відповідача ПАТ «СК «Альфа Страхування» в підготовче засідання не з*явився. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання сповіщались належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)Для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки сторонами не надані відповідні висновку експертів, а для з*явсування обставин справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ч.1 ст.103, 104,п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по цивільній справі №205/2667/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, прведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка величина матеріальної шкоди (з урахуванням втрати товарної вартості) заподіяної колісному транспортному засобу-автомобілю «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_1 , пошкодженому в результаті ДТП, що мало місце 12.10.2019 року ?

Для проведення експертизи надаються матеріали цивільної справи №205/2667/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г.Остапенко