Ухвала суду № 93105254, 12.11.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/10524/19

2/205/1207/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/10524/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

12.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В підготовчому засіданні 12.11.2020 року представник позивачки ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення по справі ззначеної експертизи підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в підготовче засідання не з*явився. Письмово просили розглядати справу у відсутність їхнього представника.

В підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, представник відповідача ТОВ СК «Альіфа-гарант» Білинова А.В. щодо заявленого клопотання заперечувала та просила в задоволенні клопотання відмовити.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 -адвокат Козлов О.А. щодо заявленого клопотання заперечував та просив в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)Для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Із матеріалів справи вбачається, що 04.02.2019 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення 04.02.2019 року про порушення вимог п.п.12.4, 12.1 та 11.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП України, складено відносно водія ОСОБА_2 .

Постановою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Некрасова О.О. провадження по справі про адміністративне правопорушення відності ОСОБА_2 , закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП України.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2019 року відносно ОСОБА_2 -залишено без змін. Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині поставлених питань, які стосуються дій водія ОСОБА_2 , задоволенню не підлягають, оскільки це питання вже вирішено в судовому порядку.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що для вирішення спору про відшкодування матеріальнї шкоди, завданої внаслідок ДТП, необхідно встановити дії кого із учасників ДТП перебували у причинному зв*язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, у зв*язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання в іншій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.103, 104,п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 -задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі №205/10524/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою судову комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2104» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , у цій дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

2.Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 2104» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути даної ДТП?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ 2104» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам ПДР України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв*язку з настанням події цього ДТП?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля « Audi A4» державний номер НОМЕР_2 Вербас ., у цій дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

5.Чи мав водій автомобіля «« Audi A4» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути даної ДТП?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля «Audi A4» державний номер НОМЕР_2 вимогам ПДР України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв*язку з настанням події цього ДТП?

В задоволенні клопотання в іншій частині-відмовити.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №205/10524/19 та матеріали адміністративної справи №204/1673/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.