Ухвала суду № 93099331, 25.11.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/3458/15-ц

Провадження № 6/682/60/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач: АТ «Правекс Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

17.11.2020 до суду надійшла вказана вище заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Подана заява обґрунтована тим, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 682/3458/15-ц задоволено позов ПАТ «КБ «ПравексБанк» за кредитним договором №5069-151/08Р від 14.11.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості за вказаним вище кредитним договором. 31.05.2020 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та АТ КБ «Правекс Банк» укладено договір № 2 про відступлення права вимоги за значеним кредитним договором. Оскільки на даний час всі права кредитора у зобов`язанні належать ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», представник заявника просить замінити стягувача у справі № 682/3458/15-ц на належного.

В поданій заяві представник заявника просить розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явились та про причини неявки не повідомили.

Дослідивши надані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту наведених вище норм випливає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 1207св18 від 21 березня 2018 року.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Якщо виконавче провадження не відкрито це не є підставою для відмови у задоволені заяви про заміну сторони стягувана, оскільки після набрання законної сили змінився стягувач і не замінивши такого стягувана відсутні законні підстави для ініціювання відкриття виконавчого провадження в порядку Закону України «Про виконавче провадження, дана позиція викладена в ухвалі ВССУ від 01.06.2016 по справі № 359/10201/15-ц.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 682/3458/15-ц задоволено позов ПАТ «КБ «ПравексБанк» за кредитним договором №5069-151/08Р від 14.11.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у сумі 50722 грн. та 1218 грн. судового збору.

31.05.2020 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та АТ КБ «Правекс Банк» укладено договір № 2 купівлі-продажу прав вимоги за значеним кредитним договором, укладеним із ОСОБА_2 .

За таких обставин, враховуючи наведені вище норми, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для заміни стягувача, оскільки заявник правомірно набув право вимоги до боржників, а заміна сторони правонаступником ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 352-355, 442 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву – задовольнити.

Замінити стягувача – ПАТ «Комерційний банк «Правекс Банк» (адреса: вул. Кловський узвіз 9/2, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360920) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8, м. Київ, код ЄДРПОУ: 38750239) у справі № 682/3458/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.