Вирок № 9308617, 07.05.2010, Докучаєвський міський суд Донецької області

Судова справа № 1-47/10/0515

13 апреля 2010 года г. Докучаевск

Докучаевский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.В.,

при секретаре Яны Т.Н.,

с участием: прокурора Феронова Ю.В.,

подсудимого ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Докучаевска уголовное дело

по обвинению:

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 30 октября 2009 года примерно в 10 час. 30 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел на территорию ООО «Рынок», который расположен по улице Лихолетова в городе Докучаевске, где имея внезапно возникший умысел на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, умышленно и открыто похитил с прилавка находящегося в торговом контейнере НОМЕР_1, где осуществляет торговлю хозяйственными товарами ОСОБА_3, водопроводный шаровой кран стоимостью 150 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 12 ноября 2009 года примерно в 15 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстную цель на похищение чужого имущества, пришел к дому № 14/20, который расположен по улице Лихолетова в городе Докучаевске, где действуя умышленно и тайно, путем открытия замка способом его поворота, проник в подвал вышеуказанного дома, где совершая свои действия повторно, завладел металлической тубой предназначенной для чистки канализации, длиной 3 метра и принадлежащей ОСМД «Уют», стоимостью 126 грн., при этом в момент совершения преступления был застигнут проживающей в указанном доме ОСОБА_4 и действуя умышленно, открыто, игнорируя законные требования последней о прекращении преступных действий, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ОСМД «Уют» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии продал похищенное имущество, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Он же, 01 января 2010 года примерно в 10 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к своему знакомому ОСОБА_5, который проживает в квартире АДРЕСА_1, где в подъезде, в ходе общения с последним, попросил у него мобильный телефон с целью произвести звонок, на что ОСОБА_5 согласился и добровольно передал ему в руки свой мобильный телефон «Nokia 6080», с которым он вышел из подъезда. После осуществления телефонного звонка, имея внезапно возникший умысел на завладение чужим имуществом, путем мошенничества, действуя умышленно и повторно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ОСОБА_5, незаконно завладел вышеуказанным мобильным телефоном, стоимостью 300 грн., внутри которого находилась SIM-карта мобильного оператора «KYIVSTAR» стоимостью 25 грн. и SIM-карта мобильного оператора «JEANS» , которая никакой материальной ценности для потерпевшего не представляет, а всего на общую сумму 325 грн., чем причинил ему материальный ущерб на эту сумму, впоследствии продал похищенное имущество, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Он же, 03 января 2010 года примерно в 15 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретив своего знакомого ОСОБА_6, с которым проходя возле магазина «Наташа», расположенного по улице Лихолетова в городе Докучаевске, попросил у него мобильный телефон с целью произвести звонок, на что ОСОБА_6 согласился и добровольно передал ему в руки свой мобильный телефон «Nokia», а затем он, осуществляя телефонный звонок, имея внезапно возникший умысел на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, повторно, умышленно и открыто завладел вышеуказанным мобильным телефоном, стоимостью 200 грн, в котором находилась SIM-карта мобильного оператора «МТС» стоимостью 30 грн., а всего на общую сумму 230 грн., с похищенным скрылся с места преступления чем причинил материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму, похищенное впоследствии продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в совершении данных преступлений признал полностью. Суду пояснил, что действительно находясь в состоянии алкогольного опьянения - 30 октября 2009 года примерно в 10 час. 30 мин. находясь на территории рынка с прилавка торгового контейнера украл водопроводный шаровой кран; 12 ноября 2009 года примерно в 15 час. открыв замок и проникнув в подвал дома 14/20, который расположен по улице Лихолетова, похитил металлическую трубу; 01 января 2010 года примерно в 10 час. находясь в подъезде дома АДРЕСА_1, попросил у своего знакомого ОСОБА_5 мобильный телефон «Nokia 6080», после того как он ему его отдал, осуществив звонок, завладел им; 03 января 2010 года примерно в 15 час. находясь возле магазина «Наташа» похитил у своего знакомого ОСОБА_6 мобильный телефон «Nokia».

С согласия участников процесса, суд, на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины, находит нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценивая показания подсудимого в совокупности с доказательствами, указанными в обвинительном заключении, суд находит доказанным, что ОСОБА_1 виновен в открытом похищении чужого имущества (грабеже). Его действия правильно квалифицированны по ч.1 ст.186 УК Украины.

Он же виновен в открытом завладении чужого имущества, совершенным повторно, соединенным с проникновением в иное помещение. Его действия правильно квалифицированны по ч.3 ст.186 УК Украины.

Он же виновен в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенным повторно. Его действия правильно квалифицированны по ч.2 ст.190 УК Украины.

Он же виновен в открытом завладении чужого имущества, совершенным повторно. Его действия правильно квалифицированны по ч.2 ст.186 УК Украины.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 совершил ряд корыстных преступлений, одно из которых является тяжким, ранее не судим, как личность характеризуется отрицательно, не работает. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает, что он чистосердечно раскаивается в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание, суд считает, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд находит, что необходимым и достаточным наказанием для исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, будет наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Его же признать виновным по ч.3 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы.

Его же признать виновным по ч.2 ст.190 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

Его же признать виновным по ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде четырех лет одного месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИ № 5 г. Донецка, после чего исполнить приговор.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 09 января 2010 года, т.е. с момента задержания согласно протокола о его задержании в порядке ст. 115 УПК Украины.

Взыскать с ОСОБА_1 на имя получателя - Научно-исследовательский экспертно-криминалистический центр при ГУ МВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095 в ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, за проведение экспертных работ по делу - 109 грн. 60 коп.

Вещественные доказательства водопроводный кран, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_7; мобильный телефон «Nokia 6080» и SIM-карту мобильного оператора «JEANS», принадлежащих потерпевшему ОСОБА_5; SIM-карту мобильного оператора «МТС», принадлежащую потерпевшему ОСОБА_6 и находящихся в камере хранения Докучаевского ГО УМВД Украины в Донецкой области, после вступления приговора в законную силу вернуть соответственно потерпевшим.

Вещественные доказательства - товарный чек на 1 листе хранить в материалах дела, а навесной замок уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья