Постанова № 9308628, 05.05.2010, Докучаєвський міський суд Донецької області

Судова справа № 2-302/10/0515

05 травня 2010 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєліна Є.В.,

при секретарі Яни Т.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство «Гарант» про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідачів із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, пославшись на те, що його виробнича одиниця “Волновахаміжрайтепломережа” постачає в квартиру відповідачів теплову енергію. За надані послуги відповідачам нараховується плата згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами. Але відповідачі плату за надані послуги не вносять, у звязку із чим мають заборгованість за період з 01.11.2008р. по 01.01.2010р. в сумі 2392 грн. 52 коп. Тому просить суд задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_1 (за довіреністю) у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення, аналогічні тим, які зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію тим, що позивач не надав послуги з теплопостачання, а тому споживач цих послуг має право не оплачувати їх вартість за період їх фактичної відсутності. Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень з приводу позову не надали.

Представник третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю) підтримав позовні вимоги позивача та пояснив, що між КП «Гарант», як виконавцем та ВО «Волновахаміжрайтепломережа», як виробником укладено договір про умови надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, згідно якого, виробник забезпечує постачання теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд виконавця до точки розподілу зовнішньої стіни будинку, а виконавець забезпечує розподіл, регулювання подачі теплової енергії у середині будинку, здійснює утримання та технічне обслуговування внутрішньо-будинкових мереж. Виробник та виконавець свої зобовязання виконали. Відповідачі з приводу неналежної якості послуг до підприємства у період з 01.11.2008р. по 01.01.2010р. не звертались.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 64, 67, 68 ЖК України, наймачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія та інше). Плата за комунальні послуги стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобовязанням.

Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами послуг, які надає ВО “Волновахаміжрайтепломережа”. Плату за надані послуги останнє нараховує відповідачам згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами. За вказаний позивачем період відповідачі мають заборгованість в сумі ціни позову. Даний факт підтверджується довідкою наданою КП «Гарант», розрахунком заборгованості, нормативними документами про тарифи.

Не знайшли свого підтвердження в процесі судового розгляду та підлягають відхиленню твердження відповідача про те, що з приводу неналежного надання послуг він систематично звертався із письмовими заявами до КП «Гарант», однак вони були залишені поза увагою. Так, відповідно до довідки КП «Гарант» за вих. № 136 від 05.05.2010р. у період з 01.11.2008р. по 01.01.2010р. на адресу підприємства від ОСОБА_2 та інших членів його сімї заяв та скарг з приводу неналежної якості послуг з теплопостачання не надходило. Згідно довідки ВО «Волновахаміжрайтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за вих. № 450 від 06.04.2010р., у цей же період часу на адресу підприємства скарг та заяв на якість послуг теплопостачання від ОСОБА_2 та інших членів його сімї не надходило.

Відповідно до вимог позивача та представлених лицьових рахунків у відповідачів існує заборгованість за період з 01.11.2008р. по 01.01.2010р. в сумі 2392 грн. 52 коп., яка підлягає стягненню. У судовому засіданні відповідач не ставив під сумнів правильність нарахування плати за теплопостачання виходячи із затверджених в установленому порядку тарифів та розмір (розрахунок) суми заборгованості.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Доказами відповідно до ч. 1 ст. 57 цього ж Кодексу, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів які б свідчили, що він або його члени сім*ї послугами, які надавав позивач не користувались та про те, що позивач ці послуги ненадавав або надавав не в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 64, 67 та 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство «Гарант» про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (для ВО “Волновахаміжрайтепломережа”), розрахунковий рахунок № 26006300001260 в АТ «Златобанк», МФО 380612, код ОКПО 26221744, заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.11.2008р. по 01.01.2010р. в сумі 2392 грн. 52 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь позивача на розрахунковий рахунок № 26004303550242 в ПІБ м. Волноваха, МФО 334646, код ОКПО 03562477, судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 81 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя