
Справа № 344/7512/20
Провадження № 2/344/2576/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
24 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої — судді Пастернак І.А.
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 73 924,81 грн. за кредитним договором №014/0002/81/83851 від 20.11.2007 року; стягнення судових витрат,–
В С Т А Н О В И В:
Представник Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 73 924,81 грн. за кредитним договором №014/0002/81/83851 від 20.11.2007 року; стягнення судових витрат.
Учасники процесу в судове засідання не з”явились, представник Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив закрити провадження у справі, оскільки, відповідач погасив заборгованість перед АТ “Райффайзен Банк Аваль” за кредитним договором №014/0002/81/83851 від 20.11.2007 року, тому на сьогоднішній день заборогованість відповідача перед АТ “Райффайзен Банк Аваль” відсутня (а.с. 56).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що провадження по справі підлягає до закриття у зв”язку з відсутністю між сторонами предмету спору, суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути з державного бюджету сплачений ним судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. згідно платіжного доручення №9872 від 05.06.2020 року (а.с.4).
Враховуючи наведене, керуючись ЗУ “Про судовий збір”, ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 73 924,81 грн. за кредитним договором №014/0002/81/83851 від 20.11.2007 року; стягнення судових витрат — закрити.
Зобов`язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області (вул. Дністровська, 14, м.Івано-Франківськ), повернути Акціонерному товариству “Райффайзен Банк Аваль”, місцезнаходження якого: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909, сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №9872 від 05.06.2020 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Пастернак І.А.
Судове рішення № 93081993, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 24.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/7512/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: