Ухвала суду № 93081990, 24.11.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15826/20

Провадження № 1-кс/344/5664/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., з участю секретаря Осадци М.З., прокурора Балкового В.В., слідчого Говзана Ю.Б, підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Антошка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12020090000000398 від 06.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020090000000398 від 06.04.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочини при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з метою збуту психотропних речовин, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав два фольгові згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору у кожному, яка № СЕ-19/109/11/2-53НЗ/20 від 11.06.2020 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною кількістю 0, 0376 грама, які він зберігав у себе в помешканні в АДРЕСА_1 з метою подальшого незаконного збуту, грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, 26.05.2020 о 13 год 20 хв, перебуваючи на сходовій клітці біля квартири АДРЕСА_1 , зустрівся із ОСОБА_2 та діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно збув останньому за грошові кошти в сумі 500 гривень вказану порошкоподібну речовину в двох фольгових згортках, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-53НЗ/20 від 11.06.2020 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною кількістю 0, 0376 грама.

Не припиняючи своїх злочинних дій ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з метою збуту наркотичних засобів, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-914НЗ/20 від 22.09.2020 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною кількістю 0,0488 грама, яку він зберігав у себе з метою подальшого незаконного збуту, грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

04 вересня 2020 року о 18 год 50 хв ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин прибув на велосипеді до будинку № 192, по вул. Вовчинецькій в м. Івано-Франківську, де поблизу магазину «ПАККО» зустрівся із ОСОБА_2 .

В подальшому ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно збув ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 500 гривень порошкоподібну речовину білого кольору в фольговому згортку, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-914НЗ/20 від 22.09.2020 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною кількістю 0,0488 грама.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з метою збуту психотропних речовин, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він зберігав у себе з метою подальшого незаконного збуту, грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_1 незаконно, з метою подальшого збуту, зберігав в себе психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін.

28 вересня 2020 року, близько 16 год 00 хв, ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, зберігаючи при собі порошкоподібну речовину білого кольору у фольговому згортку, перебуваючи на сходовій клітці біля квартири АДРЕСА_1 , зустрівся із ОСОБА_2 , де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно збув йому за грошові кошти в сумі 500 гривень зазначену порошкоподібну речовину у фольговому згортку, яка ззовні схожа на амфетамін.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , громадянин України, раніше судимий 20.06.2017 Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці 5 днів; 18.05.2018 Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; обвинувальний акт щодо якого 28.12.2018 скеровано до Івано-Франківського міського суду (у кримінальному провадженні №12018090010002661 за ст. 307 ч. 2 КК України).

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 Івано-Франківським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 26 листопада 2020р.

18.11.2020 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.12.2020 року.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Враховуючи наведені ризики, репутацію підозрюваного, вбачається неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, як тримання під вартою, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 із раніше визначеним розміром застави, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник заперечив щодо задоволення клопотання та вказав, що ризики зазначені в клопотанні є необґрунтованими, просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав позицію захисту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 Івано-Франківським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 26 листопада 2020р.

18.11.2020 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.12.2020 року.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України передбачено позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Доводи сторони захисту про те, що вони заперечували щодо продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, не може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Окрім того, слідчим суддею встановлено про наявність вироку від 20.06.2017р., 18.05.2018р., та наявність на даний час судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом направленого до суду 28.12.2018р (за ч.2 ст.307 КК України).

Слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що існують та не зменшилися, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваних обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя погоджується, що з урахуванням обставин інкримінованого злочину, необхідно залишити раніше визначений розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На переконання слідчого судді застава в такому розмірі повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, і такий розмір застави буде співмірним та доцільним у випадку її внесення для гарантування дієвості даного провадження та запобіганням згаданим ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою до 29.12.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування, із раніше визначеним розміром застави та обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 29.12.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 ( сто шістдесять вісім тисяч сто шістдесять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 29 грудня 2020 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Балкового В.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2020 року.

Слідчий суддя М.В. Польська