Ухвала суду № 93079719, 10.11.2020, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/95/14-ц

6/179/43/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», позивач (стягувач): Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідач (боржник): ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» звернулося до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просило замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Раффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 39992082 у виконавчому листі № 179/95/14-ц, виданому Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/150869/3177/74 від 08 липня 2008 року в розмірі 51517,92 доларів США, що еквівалентно 411782,74 грн., яка виникла станом на 04.03.2013 року та судових витрат по справі в сумі 3441 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки спірні відносини – постановлення ухвали про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому листі без руху, не врегульовані законом, і відсутній закон, що регулює подібні за змістом відносини, суд, своєю ухвалою від 13.10.2020 року, вважав необхідним залишити без руху заяву про заміну сторони у виконавчому листі, виходячи із загальних засад законодавства, адже заява не відповідала вимогам передбаченим ст.ст. 175,177 ЦПК України, та було надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків.

Зокрема, зі змісту заявлених вимог вбачалось, що Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області прийнято заочне рішення у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/150869/3177/74 від 08 липня 2008 рокув розмірі 51517,92 доларів США, що еквівалентно 411782,74 грн., яка виникла станом на 04.03.2013 року та судових витрат по справі в сумі 3441 грн.

Проте, на обґрунтування заявлених вимог до заяви додано копію рішення, винесеного 29 травня 2013 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області по справі № 348/1264/13-ц, яке не має до справи жодного відношення.

Крім цього, на обґрунтування викладених заявником обставин, в додатках до заяви відсутня належним чином засвідчена копія рішення суду, завірена гербовою печаткою суду з відміткою про набрання ним законної сили, з якого б вбачалось, що саме ОСОБА_1 являється боржником за кредитним договором № 014/150869/3177/74 від 08 липня 2008 року, і що саме щодо нього було прийняте рішення суду.

Одночасно з цим, було встановлено відсутність відповідного виконавчого листа, про заміну сторони в якому йдеться в тексті заяві.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вищевказана ухвала суду була вручена представнику ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» 26.10.2020 року.

Оскільки спірні відносини – постановлення ухвали про повернення заяви про заміну сторони у виконавчому листі заявнику, не врегульовані законом, і відсутній закон, що регулює подібні за змістом відносини, суд вважає необхідним постановити ухвалу про повернення заяви про заміну сторони у виконавчому листі, виходячи із загальних засад законодавства.

Враховуючи те, що, після завершення десятиденного строку наданого судом станом на 10.11.2020 року заявник не усунув недоліків заяви про заміну сторони у виконавчому листі, а процесуальні строки за ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року про залишення заяви без руху закінчились 23.10.2020 року, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому заяву про заміну сторони у виконавчому листі, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст.ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», позивач (стягувач): Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідач (боржник): ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі-вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук