Ухвала суду № 93079717, 19.11.2020, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/602/20

2-п/179/9/20

У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

19 листопада 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали заяви приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про перегляд заочного рішення від 14 липня 2020 року по справі № 179/602/20, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 179/602/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", приватного нотаріуса Бондар Ірини Михайлівни, третя особа - державний виконавець Михайлінчик Віктор Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

18 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, в якій просила поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати його. Заявник посилалася на те, що повний текст оскаржуваного рішення від 14 липня 2020 року вона отримала лише 15 вересня 2020 року, що є поважною причиною та надає їй право на його поновлення.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України, зокрема не було сплачено судовий збір. Заявникові було запропоновано усунути зазначений недолік, шляхом сплати судового збору та пред`явлення до суду відповідного платіжного документу.

18 листопада 2020 року заявником надіслано на адресу суду квитанцію від 10 листопада 2020 року № 9 щодо сплати судового збору за відповідною ставкою.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію сторонам по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про перегляд заочного рішення від 14 липня 2020 року по справі № 179/602/20 прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду на 09 грудня 2020 року на 11:00 годину в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви до розгляду. Крім ухвали про прийняття заяви до розгляду Позивачу, відповідачу - 1 та третій особі направити заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук