Рішення № 9307479, 21.04.2010, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1577

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Ворошиловський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого: судді Івашури В.О.

при секретарі: Луцкової О.М.

за участю : позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 09 жовтня 2004 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір соціального депозиту №КС-0000252, за умовами якого позивач внесла до Спілки як її член депозитний внесок на умовах зворотності та платності в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень, строком дії до вимоги з процентною ставкою 24 % річних від суми розміщеного вкладу .

Зазначений внесок був внесений позивачкою до каси Спілки в день укладення Договору. 02.06.2006 року між позивачкою та відповідачем була підписана додаткова угода до Договору. Крім того, між сторонами було підписано додатковий договір до Договору, відповідно до умов якого, позивачка мала право поповнювати внесок та знімати частину внеску до запитання. Станом на 01.11.2007 року, внесок позивачки складав 40000,00 грн.

Враховуюче те, що виплата процентів була припинена в лютому 2009 року, позивачка звернулася до КС «Добробут» з заявою від 07 квітня 2009 року про розірвання Договору та виплату грошових коштів. Відповідно до умов Договору відповідач повинен був здійснити виплату не пізніше 15 квітня 2009 року .

Однак, замість виконання своїх зобовязань за Договором, відповідачем було надіслано позивачці листа від 14 квітня 2009 року №427, де відповідач висловлює своє вибачення щодо неможливості своєчасного повернення виплат.

До 09.02.2010 року свої зобовязання за Договором відповідач не виконав, внесок в сумі 40000,00 гр. позивачці не повернуто. Крім того, відповідачем не в повному обсязі виплачені належні їй проценти за користування внеском.

Враховуючи те, що законодавством України не передбачена інша відповідальність кредитних спілок за неналежне надання або ненадання послуг, крім передбаченої в Законі України «Про захист прав споживачів» позивачем було проведено розрахунок пені розмір пені за несвоєчасне повернення відповідачем внеску становить 349200,00 гр.; розмір пені за несвоєчасне сплату відповідачем процентів становить 53841,66 грн.; заборгованість по повернення вкладу з урахуванням інфляційних витрат становить 42400,00 грн.; заборгованість по сплаті процентів з урахуванням інфляційних витрат становить 11141,89 грн.; розмір 3% річних, нарахованих на прострочену суму внеску, становить 956,71 грн.;розмір 3% річних, нарахованих на прострочену суму процентів, становить 166,59 грн.

На підставі викладеного просили стягнути з Кредитної спілки «Добробут» на її користь суму внеску з урахуванням інфляційних витрат в розмірі 42400,00 грн.; заборгованість по сплаті процентів з урахуванням інфляційних витрат в розмірі 11141,89 грн.; 3% річних, нараховані на прострочену суму вкладу, в розмірі 956,71 грн.;3% річних, нараховані на прострочену суму процентів, в розмірі 166,59 грн.; пеню за несвоєчасне повернення вкладу в розмірі 349200,00 грн.; пень за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 53841,66 грн., всього -457706,85 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримувала, надавши пояснення щодо вимог про стягнення суми банківського вкладу, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09 жовтня 2004 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір соціального депозиту №КС-0000252 за умовами якого позивач повинен внести до Спілки, як її член депозитний внесок на умовах зворотності та платності в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень, строком дії до вимоги з процентною ставкою 24 % річних від суми розміщеного вкладу(а.с.4).

Позивач виконав свої зобов'язання по Договору та вніс готівкою до каси Спілки, в день укладення Договору, 8000,00 гривень.

02.06.2006 року між позивачкою та відповідачем була підписана додаткова угода до Договору №КС-0000252 від 09.10.2004 року(додаток №2), а також підписано додатковий договір до Договору про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок до запитання №КС -0000252 від 09.10.2004р.(додаток №3), відповідно до умов якого, позивачка мала право поповнювати внесок та знімати частину внеску до запитання.

Відповідно до додатку 1 №КС-0000252 від 09.10.2004 року ,станом на 01.11.2007 року, внесок позивачки складав 40000,00 грн.(а.с.7).

Після припинення виплати процентів в лютому 2009 року, позивачка звернулася до КС «Добробут» з заявою від 07 квітня 2009 року про розірвання Договору та виплату грошових коштів.

Згідно п.3.1.1. Договору соціального депозиту №КС-0000252 від 09.10.2004 року Кредитна спілка зобовязується забезпечити зберігання та повернення Вкладнику внеску на його вимогу.

Згідно ч.2 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в ч.1 цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини 7 ст.10 цього Закону , статуту кредитної спілки або укладеними з членами кредитної спілки договорами.

Частиною 7 ст.10 цього Закону передбачено, що повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Згідно п.2.2 Договору соціального депозиту №КС-0000252 від 09.10.2004 року про розірвання договору вкладник зобовязаний повідомити КС не менш ніж за 5 днів до передбачуваної дати.

Таким чином відповідач повинен був здійснити виплати позивачці не пізніше 15 квітня 2009 року.

Однак, на заявлену вимогу ОСОБА_1, відповідачем було надіслано позивачці листа від 14 квітня 2009 року №427, де відповідач зазначив, що з метою захисту прав всіх членів Кредитної Спілки «Добробут» спостережною радою було прийнято рішення повертати внески за рахунок коштів, які сплачуються за користування наданими Кредитною спілкою «Добробут» кредитами, а також Кредитна спілка «Добробут» висловлює своє вибачення щодо неможливості своєчасного повернення виплат(а.с.9).

Станом на 09.02.2010 року свої зобовязання за Договором відповідач не виконав, внесок в сумі 40000,00 гр. позивачці не повернуто. Крім того, відповідачем не в повному обсязі виплачені належні їй проценти за користування внеском.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не установлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 4.1 Договору соціального депозиту №КС-0000252 від 09.10.2004 року передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання умов Договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до вимог п.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги)згідно з договором, за кожен день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі 3% вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством . У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі 3% загальної вартості замовлення.

На підставі викладеного суд вважає позов ОСОБА_1 стягнення суми внеску законним та обґрунтованим та її вимоги щодо повернення суми вкладу з відсотками відповідно до договору соціального депозиту підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд також вважає необхідним стягнути на користь позивача з відповідача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. та на користь держави судовий збір у сумі 1 700 грн.

На підставі викладеного, керуючись.7 ст. 10, ч.2 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки»,п.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів»,ч.1 ст.224, ст.ст.525,526 ЦК України , ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про захист прав споживачів задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Добробут» (ЄДРПОУ 26502650, СВ №14100029, р/р №265030010 в ТОВ КБ «Фамільний» в м.Донецьку, МФО№334840) на користь ОСОБА_1 суму внеску з урахуванням інфляційних витрат в розмірі 42400,00 гривень; заборгованість по сплаті процентів з урахуванням інфляційних витрат в розмірі 11141,89 гривень; 3% річних, нараховані на прострочену суму вкладу, в розмірі 956,71 гривні; 3% річних, нараховані на прострочену суму процентів, в розмірі 166,59 гривень; пеню за несвоєчасне повернення вкладу в розмірі 349200,00 гривень, пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 53841,66 гривень; а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень, а всього стягнути 457826(чотириста пятдесят сім тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 85 копійок.

Стягнути з Кредитної спілки «Добробут» (ЄДРПОУ 26502650, СВ №14100029, р/р №265030010 в ТОВ КБ «Фамільний» в м.Донецьку, МФО№334840) на користь держави судовий збір в розмірі 1700(одна тисяча сімсот )гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку. З аява про апеляційне оскарження рішення, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька В.О.Івашура